我一直有一个想法，那就是：当年所谓的“苏区”，其

经济模式到底是不是健康的，能够良性维持多久？

我“脑洞”的感觉是，那种所谓“打土豪/分田地”的经济模式是不能良性持续的。换言之，只要经济封锁做得好，不用军事剿灭，所谓“苏区”也会死。只不过，国民政府面对的不是一个苏区，而是星罗棋布的很多个，还有地方割据的军阀，日本的虎视眈眈---老蒋要做的事儿太多了。

我的一个哥们儿在北大做经济学研究，我和他聊过上述想法，他说“那也是学术禁区，不好做”。于是作罢。

所有跟帖： 

• 都是搞得穷山恶水最后一逃了之。到了抗日的时候才吸取点教训，搞点减租减息缓和一下社会矛盾。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 07:04:40

• 那么为什么第二次土地革命却成功了？老蒋为啥转进到台湾？ -桃花源主- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 07:45:16

• 大规模土改是已经政权稳固的时候才做的。其实全世界这种旧的土地拥有制度的改革都是发展工业化的前提条件，差别是怎么做，不至于过分引起 -borisg- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 07:54:30

• 改变土地所有权和经营模式，的确应该是工业化的先决条件之一。但是苏区当年的经济模式，肯定距离“工业化”还远 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 11:41:54

• 这个说法一直存在,只是官方媒体没有. -最接近太阳的人- ♂ (189 bytes) () 08/07/2020 postreply 08:12:37

• 您最好看一下《红色摇篮》的前几集，“地主不分田，富农分坏田” -偃月劃戟- ♂ (243 bytes) () 08/07/2020 postreply 08:45:46

• 不然30年代毛泽东怎么会被批右倾，你没看错，是右倾！ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 10:16:45