古代打仗，真的是将对将么？

中国古代小说，描写打仗时，总是两边大将先打，然后混战。这不是SB么？打仗，还讲啥仪式？

所有跟帖： 

• 小卒无名，怎么描述？ -zhoufang- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 07:01:55

• 春秋战国有不少，贵族抢地盘单挑.... -小宁波♂- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 07:29:53

• 这个要从历史的解度来解释和看待，并考虑战争武器的发展和演变。简单地讲，原始人为争水源和草地，是打群架。但群架 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:43:05

• 首先是由双方有威望的人出面交涉，比如要求对方限期退出领地等等。对方头领不同意，这方也要对部众负责并显示力量， -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:45:47

• 双方头领就开打了而各方部众尊重首领，也就按兵不动。最后一方头领被打败，部众认输就自动撤离。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:48:47

• 结果到了罗贯中类似文学家的笔下，就变成武将格斗小兵观阵这种陈式了；更由甚者， -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:51:33

• 还把原始人相斗过程中头领败阵而理智性的撤离，描写成武将被砍，兵士们都作鸟兽散的滑稽场面了。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:54:23

• 再后来，有了弓弩，原始人也知道要建城堡来捍卫所属领地。相互争斗就演变成了先攻城，然后掠地的模式。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:59:32

• 而这个时候也是这样，攻城大军派出武将驱马城下，要求头领献城投降。而头领为了尊严，也派出武将阐明立场。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:02:21

• 结果双方武将血气方刚，一言不合就打了起来。这种情况下，进攻一方是不会掩兵而上，因为守方城墙 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:04:38

• 有弓弩手严阵以待。如果守方武将被斩，也就关起城门而已。倘若进攻方武将落马，兵士们也不会作鸟兽散而逃。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:06:57

• 而此时守军更不会出城进攻或迎战。否则的话，就是犯了兵家大忌了，呵呵。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:09:12

• 三国时候应该有了攻城的抛石机以及箭上梆火球的打法。一般来讲对方不投降，要么围城要么就直接攻打了。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:12:08

• 三国演义中动不动地双方武将挑战、被砍，兵士就作鸟兽散等一成不变的描述，那是罗贯中忽悠小朋友们的，呵呵。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:14:12

• 多哥说得对，单挑的再厉害也挡不住群狼，一顿弓箭就射成刺猬。以前看过美国青年做节目用弓箭射旋转的风扇（只有两个叶） -刁小山- ♀ (263 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:14:16

• 排副不愧行伍出身，说得一点儿都不错！ -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:25:03

• 《东周列国志》里并不是将领单挑 -老生常谈12- ♂ (290 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:47:00