区别在于贾克斯发现的猴子所感染的病毒是一种已知的病毒，有确定可行的方法进行鉴别，并且在那批猴子中间确实广泛传染。上司要她核实，她是完全可以核实的。根据她的专业知识和科学方法，可以得出确切的结论，心里有底。
新冠肺炎病毒在当时是一种从不知晓的病毒。当时只有数个症状类似的就诊病人。虽然高度怀疑是一种传染病，但无法找到任何病原体，更不知道是因为病毒。而且尚未发现此病对人体的有严重的危害。接诊医院没有分离病原体的手段，也没有检验手段，只能针对症状治疗。虽然病人出现肺部感染的症状，有理由警惕，但大致可以判断与非典不是同一种疾病。客观结果也确实不同。
当时收集的病人的接触史资料聚焦于野生动物市场，于是怀疑由野生动物传染。接触史资料显示与已诊病人有过密切接触的人群里没有受感染的病人，因此凭着客观和谨慎的态度，专家宣布“没有发现人传人”。没有发现和不会发生是不同的，无奈有人会认为是同一回事。不幸接下来可悲的事发生了。近十天以后，没有野生动物接触史的病人出现了。根据不断更新的资料，专家先后得出“不排除人传人”和“可以人传人”。这是因为新冠病毒的独特性使得感染者有长达两星期的潜伏期。这也是与其他疾病相比，此疾病最具挑战性，最具危害性的特点。
事后，谁都可以确定那是人传人的新冠肺炎，人人都是诸葛亮。可是在那近十天的时间里，如果得出它的原因是高传染性的病毒，那只是瞎猜。如果当时就能决定采取大规模的严格隔离，当然就不会出现后来的全武汉、全湖北、乃至全国的大流行。可是那样的决定只是误打误撞，瞎猫碰到死老鼠。科学的方法和科学的思维不就是要基于可观察的已证实的知识来分析和认识未知的世界吗？如果这种被科学思维认可得方法没能阻止悲剧的发生，那是科学的知识尚不完整，也可以说是科学本生的局限。但从总体上讲，依据科学的知识和态度，比靠主观猜测办事，不知要好上多少。
