对《中国》的批判发自对于缺乏话语权的焦虑。

对《中国》的批判发自对于缺乏话语权的焦虑。

那时中国虽然有一大帮穷兄弟，但是几乎与世界上的所有强国、大国都不和，在舆论主流中没有位置，老被人怼着骂。因此想在主流发声者中找一个双方都可以接受的人“评评理”。以后可以慢慢地建立话语权。

在国内，虽然话语权毫无问题，但是心里明白，所有的宣传都同调、单一、枯燥。因此也想找个中间人换个角度说两句，把自我形象表现得丰满、立体一点。在国内找不到人敢做这样的事。

于是，审查了一批纪录片拍摄者，选中了老安东。认为他的作品比较“中立”、“客观”，此人可用。谁知拍完后与期望值相差太远。

原因1，当时中国的现象自己几经看惯了，可别人感到新奇，着笔方式与自己的习惯太不同，“这是夸我吗？”，受不了。

原因2，以前老安东拍别人的片子，点到不痛不痒处，那是针对别人，中国人看了觉得“客观”，不觉得别人的尴尬。一到自己头上，虽让别人觉得客观，中国人的感觉就不一样了。

总之，中国人觉得是苦心经营得来的，理念温和的老安东不理解，被一笔笔带过。中国人想先遮掩以下，以后要慢慢改的，见多识广的老安东却偏要暗暗地横向比较。太受不了。

缺乏话语权，现今中国的处境又何尝不是如此。