按照诸葛亮的标准，余英时是君子之儒，还是小人之儒？
《三国演义》第43回是《 诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议》。诸葛亮论 “儒有君子小人之别”， 实为精彩。
孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉”！
扬雄是继司马相如之后西汉最著名的辞赋家。孔明将扬雄归入“小人之儒”，主要因为扬雄屈身事莽。孔明认为王莽篡汉，属大逆不道。这种说法，可能会遭到胡适反对，因为胡适认为“王莽是社会主义皇帝”。
按照诸葛亮的标准，余英时是君子之儒，还是小人之儒？有些问题，余英时先生可能还真不好回答。
余英时是不是台独分子？
2013.08.20， 余英時接受「世界日報」的訪問（余英時：中國會回歸文明的主流）
“台灣有很大的心理問題，包括國民黨在內，就是畏共怕共，怕得不得了。一是怕他打過來，好像完全不能抵抗，另外一種就是怕台獨，於是就想用對岸來控制台獨。這種想法是很自私的想法，說老實話，如果繼續這樣子顧忌下去，那最後只有向共黨產投降。如果這樣子，那當初何必跑到台灣來，在南京簽字投降不就完了嗎”。
May 6, 2012 ，《多维新闻 》>> 评论 >> “余英时沦为台独打手”？
“一封来源可疑的传真信，《苹果日报》都不敢翻拍成显示真迹图片的可疑假信，竟是让余英时被台独澄社和黎智英运用来制造两岸仇恨、打击媒体同业的工具。对于那些跟着帮腔、趁机落井下石的台大、政大、中研院的这几个学者来讲，我们只能说，台湾的学界太堕落了，堕落到让自己变成台独的爪牙、腥羶色媒体的跟屁虫。
从前，中国人有句老话。这句老话，用来讥笑老不羞，特别专指那些年纪七老八十的士大夫，还在娶姨太太、逛花街，道是‘临老入花丛，做鬼也风流’。时至今日，民国都101年，公元都21世纪了，临老抢着入花丛的固络绎而不绝于途，但垂暮之年，抢着入‘毒丛’，和台独沆瀣(hàngxiè)一气，给人大扣红帽子的，被《苹果日报》声称为“学术泰斗”的余英时，绝对是第一名，堪称台湾今古之奇观”。
余英时要为汪精卫翻案吗？
82岁的普林斯顿大学教授、被称为“史学泰斗”的余英时先生为汪精卫诗词重版写序。史学家余英时说，“‘烈士’情结确实存在于汪的识田之中。不用说，这一情结遇到国家危亡关口必然首先被激发起来而变成行动的原始力量之一，汪的主和与出走即由此开始”。
当然，以“烈士情结”解释汪精卫投敌的观点并不是余英时原创，而只是说得更直白。早在1944年，汪精卫去世消息传来，胡适即在日记中说，“精卫一生吃亏在他以‘烈士’出身，故终身不免有‘烈士’的complex。他总觉得，‘我性命尚不顾，你们还不能相信我吗？’” 。
胡适只不过写在日记中，余英时却在重版汪精衞《雙照樓詩詞藁》（《双照楼诗词稿》）序中，公开宣扬汪精卫“爱国”。“事實上,和或戰不過是一個民族在危機關頭如何救亡圖存的兩種不同手段,都可以出於「愛國」的動機”。“在我的認識中,汪精衞在本質上應該是一位詩人,不幸這位詩人一開始便走上「烈士」的道路,因而終生陷進了權力的世界”。
汪精卫是国共两党公认的汉奸，是中国人民的死敌。国民党将其“挫骨扬灰”，共产党将他钉在历史的耻辱柱上。余英时为汪精卫翻案， 实在不得人心。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
