司马迁写史大概8成是瞎写？真是不开窍。

一部真正有价值的历史往往都是后人根据收集各方面的资料，参考不同来源的素材，考证加以综合，提纲挈领编辑出来的。真正当事人的所谓回忆录，日记却绝不能全信，因为，任何当事人(方)说的，写的，都只是一面之辞，都逃脱不了美化自已，洗白自己，抹黑对方的人之本性，这是人性的局限。大家看看，蒋某的日记，难道不是这样吗？一手与苏条约丢了蒙古，却假惺惺地地图开疆，日记强国，他所写的日记与蔡汉奸公布的档案有多少相符合吗？所以历史不能由当事人(方)编写就有如法律上著名的当事人回避条例一样明显，比如国共双方都不承认对方的历史教学内容，由此而推，邓在毛后聚集一帮文革中受排挤批斗的一批人，搞出一个决议，其正确性，公证性有多少，不是一目了然吗？

所有跟帖： 

• 历史基于事实，但不完全等于事实，而是提纲挈领地总结事实过程中 -日月同行- ♂ (399 bytes) () 04/28/2019 postreply 01:05:23

• 司马迁的史记,九成是胡诌. 经历过文革,看看这些文革的历史描述, 你就会明白的. -不开窍- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 02:39:28

• 那是司马迁胡诌有价值，还是某当事人亲历更有意义？ -日月同行- ♂ (266 bytes) () 04/28/2019 postreply 03:30:30

• 焚書坑儒坑犹在，千秋万代秦始皇。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 04/28/2019 postreply 08:16:09