从“痛击”说说历史事件的形容词隐患

下面有个帖子，“日军痛击德军”如何如何。说史事的，同学们看到“形容词”比如此处的“痛”要小心了。什么是“痛”？ 十个打两个？ 两个打十个？三天速胜？ 800天的拖延战？ 战场上的伤员没有止痛药用？

有好故事的史事，不用任何额外的“形容词”，读者也能从来龙去脉中读出精彩。夸大的形容词，形容词后面接着的那个“事儿”，往往是些忽悠。给俩例子：

其实此国人与彼国人一般的友谊就好，一旦“牢不可破”了，就怎样了？

对了，那之后不久，大量的在印尼华人被屠杀（此处到是被“痛杀”了）。

“牢不可破”？你大爷的！

再看这个：

用投票定结果的一般民主选举就挺难得的了，一旦被太祖给“真正的”弄异化了，那之后在“座”各位邻居在太祖治下都没有用过一次有效果的“选票”。

“真正的”？你大爷的！

读史，小心“痛X”，小心“牢不可破的”， 小心“真正的”。

后记：梁家河子有学问没关系，是骡子是马拉出来遛遛就好，比如那个学问怎么让梁家河子走向脱贫致富的。无事实，这个“学问”一旦“大”了，其实就很小了。

 

所有跟帖： 

• 说得不错！ -TakeMyTime- ♂ (0 bytes) () 03/12/2019 postreply 05:51:01

• 问好新朋友。 -文革传人- ♂ (0 bytes) () 03/12/2019 postreply 23:27:29