https://mp.weixin.qq.com/s/SsWEmrImaB6RU3-AV__ymw
从唐际根揭开20年前殷墟古DNA旧案内幕到中国人父系Y基因大公开
世界上，似乎没有比中国人对“祖宗问题”更“敏感”与“关心”了，这当然是与中国有5000年文明历史记载和以及流行几千年的“宗法制度”有关，时至今日，虽然宗法制度已经不再存在，但是其思想仍然深刻影响着今天的中国人。那么什么是宗法制度呢？百度百科上是这么解释：
宗法制度是由氏族社会父系家长制演变而来的，是王族贵族按血缘关系分配国家权力，以便建立世袭统治的一种制度。其特点是宗族组织和国家组织合二为一，宗法等级和政治等级完全一致。这种制度确立于夏朝，发展于商朝，完备于周朝，影响于后来的各封建王朝。
简言之，父系家长制是“宗法制”的着力点，中国家谱就是以父系为单边线索而记载的谱系。
笔者也应当公开承认，在10多年前，笔者也正是通过分子人类学数据和考古证据线索，发现了中国本土华夏文明与美洲文明和中东文明之间，都存在基因和文化传播上的千丝万缕的联系，正是基于这个洞察，笔者窥探到了华夏文明起源的天机。随后由这些线索出发，笔者研究古埃及和夏朝历史，终于从文字解读角度，破译了汉字的起源和古埃及的夏朝史。有趣的，绝大部分中国人的反应不是看你给出的具体考古文字证据解读是否合理，而是一听到你的观点，也是首先考虑自己的“祖宗”问题。在绝大多数人的观念中，古埃及人迁徙到中国是“不可能”的，古埃及人是“洋人”，所以如果你要说古埃及就是夏朝，在他们本能的反映中，就感觉到是要认“洋人”做祖宗，是“数典忘祖”，那是万万不能接受的。然而绝大多数中国人对什么是“祖宗基因”问题，其实是处于盲目无知的阶段。对埃及人和中国人基因问题到底怎样，绝大多数人实际上也是无知的，但是他们又喜欢各种想当然。即使能够正面理解古埃及就是夏朝论证的人，也会问这样的问题：“这样说中国人的祖宗是古埃及人？”或者类似的说法如“中国人是古埃及人后裔”等等，实际上这样的命题是没有多少意义的。因为这涉及到这些问题定义：什么是中国人？什么是中国人基因？什么是中国人祖宗? 中国人有单一的祖宗吗？最早的中国人是谁？ 很多人对这些问题实际上是模糊不清的，但又往往喜欢用自己自认的祖宗来代表所有中国人的祖宗去说话，然而问题其实很复杂，这些问题暂且按下不表。
虽然从文字解读角度，笔者已经完成了对古埃及就是夏朝的充分完备证明，但即使在相对理性的一些人中，他们也认为必须要完成基因的证明，才能完成古埃及就是夏朝的证明。笔者则一直认为，证明一个王朝是历史文化人类学范畴，基因和文化的证据既不能证实也不能证伪一个朝代，但可以作辅助证据来对人口如何迁徙繁衍和文化如何传播提出解释。比如王国维利用二重证据法，即用考古文字证据证实典籍记载，从而证明了殷墟和商朝的可信历史，并得到了国际的公认，这里就没有涉及任何基因问题。2018年初，大大与特朗普在故宫谈话，公开说到中国最早的文字甲骨文只有3500年历史。由于夏朝迄今并没有在中国本土得到考古证实，按照客观角度来看，商朝成为中国文明最早起源。那么商朝人与“中国人祖宗”这个问题又存在怎样关系呢？已经对分子人类学有所了解的人，已经知道中国人主要有C、D、N、O、Q、R六大主要父系单倍群，并且还有其他A、E、F、G、H、I、K、L、P、T等几乎所有现代人类上万年以上的父系大单倍群的后裔存在。换句话说，不管殷商人属于什么Y单倍群，绝不可能是所有中国人的祖宗。由此一些分子人类学发烧友掀起了对“殷商人祖宗”的争夺，尤其是一些Y-C3系的网友们。
前天，有网友在本人QQ群发了一个图，有人提问为什么不用殷商贵族墓主的基因来反驳现在一套套的“文明西来论”。结果一个ID叫cao2001516的人回答直接给扇脸了：
唐际根是原殷墟考古队长，现在是南方科技大学的教授。这个回答说唐际根“一辈子的努力就是给我们中国人找个优秀的祖宗，但事与愿违。。”唐际根竟然还说商人是“高加索和西亚人种”。但这个问题明显又存在一个问题，什么是“我们中国人的祖宗”？显然回答者又想当然用自认的祖宗来代表所有中国人了！这个回答，却让一些C3系的网友们坐不住了，因为他们一直坚持说商是来自东北，商人是他们C3系。于是乎有个山东孔姓的C3，就找到了唐教授微信，进行了一番各种“骚扰”，并拉了几个C3“围攻”唐教授，并且他们自己还截图发到网上传播，孔C3又散布新的谣言说殷墟R系是指线粒体，并非指父系单倍群，他们以此企图否定商人“西亚说”，如：
结果，唐际根教授当天晚上在微信朋友圈发布了一篇长文截图，标题是：“关于殷墟人骨DNA和殷墟人种问题我想说几句”，把20年前的殷墟古DNA测试一桩旧案内幕公布于世！
唐教授文章全文截图于此，内容比较长，大家也可以先略过，等看完本篇文章内容之后，再回头来详细品读唐教授的文章：
唐教授在这篇文章中，说得很明白，他是考古学专家，并非基因学专家，对殷墟黑河路商墓人骨进行基因测试的是另外有两人，她们是中国科学院基因研究所的两位专家，唐教授没有直接说两人的名字，而是以W和J字母代替。唐际根表示：“令我震惊的是：我选送的黑河路商墓人骨，其基因检测结果接近此前日本学者所做的西亚人骨。W和J由此推测殷墟商人可能与西亚人有关。”2000年，中国社科院考古研究所在北京金台饭店召开学术会议，W曾简短说明其基因测试结果。这就是“殷墟人骨是西亚人种”的大致过程。所以唐际根在这篇文章中，首先是承认了cao2001516回答中关于“殷墟人骨是西亚人种”确实有基因测试结果的说法，但不是他本人做的，他也不负责公布结果，并且对这个结果持保留看法。
“具体的实验数据应该由W和J亲自公布，是否公布数据都应该他们说了算”。那为什么过去了20年，还没有得到公布呢？是W和J不愿意公布还是另有其他原因？这个时候，中国社科院民族研究所的易华研究员介入了进来了，把当年这桩旧案的前因后果交代了清楚！在征得易华老师的意见之后，他同意笔者把其提供的材料写进本篇微信公号文章上。易华老师的一段话，这回把笔者也给震惊了！易华公布了W和J的姓名。W叫王沥，J叫金峰。唐际根和易华两位老师评论她们二位是天真烂漫的才华横溢的学者！然而就因为殷墟古DNA测试这个事情，她们俩的命运竟然被彻底改变了！
王沥是中国科学院首批千人计划人才，上世纪的傳巧妹，无意中被活活毁了，社会院停止合作：不供应材料，不同意发表论文, 学..... 而金峰与日本人研究酵素与肠道微生物：治好了安培的抑郁症。真的令人扼腕叹息！
不过易华老师强调说，这“不是迫害，是失去了合作的机会”。下面是王沥简历：
-
1996-1998日本东京大学理学部人类学系外国人研究员。
-
1998年入选中国科学院"百人计划"
-
2003年获得国家杰出青年科学基金
-
2004年入选首批新世纪百千万人才工程国家级人选。《Anthropological Science》编委。
-
2012年5月全职加盟杭州师范大学医学部。
大家怎么理解呢？一个才华横溢的青年学者，因为一篇古DNA测试结果，论文不给发表，而且失去了“合作研究”的学术权力，算不算“迫害”呢？ 易华老师发了一张王沥的照片，我就默认了易老师也允许笔者使用这个材料。
王沥
那么商人与“中国人祖宗”到底有没有关系呢？是啥关系呢？金峰比较调皮地说：“专业的人解释专业的事情。亲子鉴定永远会让一半人愤怒一半人喜悦吧”！
殷墟Y染色体到底是什么情况呢，而被认为是“西亚人种”？甚至是“白人”呢？有至少三次易华老师提起了殷墟古DNA的Y染色体情况，第一次是易老师与笔者私聊时说过，第二次是易老师在笔者的埃夏论微信群公开说，第三次是在2018年成都考古大会期间，当时易华、唐际根、静安居（埃夏论发烧友）和笔者四人在成都金牛宾馆大礼堂前站立聊天时。
（唐际根教授在第二届考古学大会夏商组专题会议上发言，笔者实拍）
易老师说殷墟有R和Q。笔者推测这可能就是导致“殷墟人种”被认为来自西亚或白人，并且不允许论文发表的原因。因为现在的印欧人主要为Y-R系，这是“殷墟人种”被认为是来自“白人”原因。而在2000年左右的时候，Q单倍群则被认为是来自西亚。这是当时的解释。如下图是2008年以前一篇论文中的图片，显示Q单倍群各分支分布状况，主要密集于中东地区，并且迁徙美洲。其中红色的分支是Q1a1，当时就是表示Q-M120。然后，后来不久，就发现QM120大量存在于汉族人当中！随之，关于中东地区Q-M120的信息在网上全都消失不见，并且QM120一度被宣扬是汉族特有单倍群。
Q单倍群各分支，2008年以前的论文图
再回到唐际根教授的“说几句话”的文章上，他说他对“殷墟人种西亚说”持保留态度，其主要理由是根据殷墟一些小雕像的“体质人类学”，确认小雕像属于“蒙古人种”。但笔者认为仅仅因为这个“证据”，显然逻辑是不充分的，因为存在以下情况，提出来与唐老师商榷：
-
那些殷墟小雕像能不能代表商族人？有没有是一些工作奴仆人的雕像？这是不能排除的可能性。
-
西亚的苏美尔人、尼罗河流域的古埃及，以及美洲印第安人，也都属于“蒙古人种”。因此不能一见到“蒙古人种”，就一定认为是来自“本土”。实际上最早的“蒙古人种”（黄种人）演化地可能主要是在西伯利亚的寒温带地区，也非东亚。而美洲的印第安人基本都是Y-Q系，属于蒙古人种！
-
早期基因测试主要是根据STR来进行Y单倍群分析判断。而R和Q系的STR很接近，尤其是R1b和Q1a1-M120的STR数据相当接近，很容易被误判。过去土库曼斯坦40%的Q-M25和中国纳西族将近一半的Q-M120都曾经被误判为属于R1b。如果殷墟R基本是Q的误判，那么也可以说殷墟主要是Q，而Q是以蒙古人种为主。
-
考古学揭示商周或更早时期，中国一些遗址确实有一些体制人类学属于“ 白种人”的遗骨。
（苏美尔拉格什国王古地亚雕像，类似中国人，但鼻子被毁坏掉了。）
Head of Gudea in smooth, polished diorite, surrounded by tight, stylized curls. Near Eastern, Mesopotamian, Sumerian, Neo-Sumerian Period, Reign of Gudea, 2144–2124 B.C.）
（古埃及第十八王朝法老图特摩斯三世，《发现夏朝》证明是夏国王帝槐）
那么Q-M120与“中国人祖宗”到底又是怎样关系呢？
复旦的严实几年前有一篇文章： Y Chromosomes of 40% Chinese Are Descendants of Three Neolithic Super-grandfather, 后来他把“三大祖先”说，提升到“五大祖先”说。严实提出这个说法，有非常明显地与中国历史记载“三皇五帝”去做暗地里对应。后来复旦的李辉果然提出此说法。然而严实的论文给出的“新石器”数据年代，已经被现在高通量样本数据不断修正升高。所谓的“O3三大支”各支系年龄普遍在1-3万年左右。以这么高的年龄来定义“中国人的祖宗”是没有意义的！因为韩日、东南亚、南亚、中亚等地也都有大量的O3系分布。类似逻辑还可以定义F是中国人祖宗，几乎90%的中国人都是F后代，是不是很纯？YFULL给出的F年龄大约有5万年。但是西亚和西欧的人也基本都是F的后代。继续此逻辑还可以说A0-T是中国人祖宗，100%的中国人，不，几乎100%的地球上所有现代人类，都是他的后代子孙！YFULL给出他的年龄有16万年，分子人类学和考古学结合认为他16万年以前生活在非洲！所以这样的定义是没有意义的。2016年5月6日 sciencedirect.com 网站挂出第一作者为复旦大学Shao-Qing Wen的论文：Y-chromosome-based genetic pattern in East Asia affected by Neolithic transition 。论文摘要说明：根据他们最近的研究，他们发现在新石器时期或之后，由于文化变化，东亚地区有一些父系单倍群具有强烈的扩张信号，如：
-
O3a2c1a-F5 (Oα),
-
O3a2c1-F46 (Oβ),
-
O3a1c1-F11 (Oγ),
-
C3a1-F2613 (Cα),
-
Q1a1-M120 (Qα),
-
O1a1a1-F78 (Oδ)
文少卿的文章实际就是在严实的“五大祖先”说之上又加上了Q-m120单倍群。
典籍记载的炎黄时代大约在5000年左右，这也是文明开始时间，按照5000年尺度为时间界限，来寻找“中国人的祖宗”，又将会如何呢？随着近几年中国人高通样本数据的增多，结果发现，具有5000年共祖的“中国人祖宗”大约已经有上千位（各位可以到YFULL.com/tree网站上去数一数）。这些祖宗又都来自何方？5000年前他们就必须只能生活在今天的中国境内吗？显然，作为子孙后代是无法要求几千年前的祖先必须生活在哪里！谁又能是谁的祖宗呢？你如何能用你自认的祖宗来代表所有“中国人”的祖宗呢？你的祖宗真的可能是“白人”，比如著名投资人薛蛮子Y细分类型是R1a1a1b2a-Z94类型，他的祖先确实是来自“白人”“洋人”，如果薛蛮子象那些顽固本土派那样，那么谁又将是数典忘祖呢？
当然这些上千位5000年前的“中国祖宗”的后代们，不会是均衡发展的，有的多，有的少，爆发的时间也不一样。截止到去年底，基因测试公司23魔方估计大约已经有30-40万中国人的测试样本数据了。有微信网友传给了笔者一份23魔方测试样本的统计数据。这份数据也已经在QQ群等处传播，可以说已经是半公开的数据了。这份数据是分省统计，但未包括西藏、青海和台湾省的数据。根据这份统计数据发现，下表中的单倍群大簇分支在各省所占人口比例显著。这些单倍群分支从新时期早期到青铜时代中晚期不同时代都有爆发。其中O3-P201*(F871)、O3-P201*(M159)和O1b1-F838，因其最近共祖年龄都已经超过了万年，笔者在本文统计中给以忽略。
以下为分省统计的各省优势单倍群前六位的排名详细数据（未包括青海、西藏和台湾）
当然不同来源的统计数据，是有出入的，甚至还有较大的出入。所以本文章只关注一个统计趋势。从统计数据看，中国人5000年共祖的前五大单倍群或者说“新五大祖”依次是：Q-M120、Oβ2-F242、Oδ-F492*、Cα-F1319、N1b-M1819。
这五大单倍群大簇，其中 Cα-F1319最近共祖有8800年，N1b-M1819最近共祖大约有6400年。Oβ2-F242和Q-M120的年龄相似，按照YFULL分析结果，中国人Q-M120最近共祖大约是5000年左右。而Oδ-F492*最近共祖年龄很年轻，不到3000年！从分布上看，Oβ2-F242和Q-M120的分布也很相似，都是全国性的，也都是北方多南方少。而Oδ-F492*基本是南方分布，且在南方各省中优势十分明显，N1b-M1819基本上是偏西分布。在这五大单倍群簇分支中，只有QM120是唯一的一个进入传统北汉所有各省前六频率的单倍群！而且在南方各省分布中，除了福建、广东、广西和海南这沿海四省分布频率较低之外，其他各省的QM120频率也大多进入了前10大簇
（江苏范姓网友根据23魔方数据制作的全国Q-M120人口频率分布图）
上面说不同来源数据，可能存在较大差异，比如下面一个图来自网络未知出处论文中QM120频率分布图，显示Q-M120在山东半岛和中缅边界有较高的分布频率。
又比如下面一张图是俄罗斯学者在一篇论文中公布的主要是亚洲地区全部Q的频率分布图。
频率分布图只是一个人口相对分布图，往往会误导一些对分子人类学图表不太了解的人。频率图乘上人口基数，就可以得到全省的实际人口密度分布图。比如下图为23魔方制作的Q-M120全国人口密度分布图，显示在中国传统华夏地区，有相对多的Q-M120人口分布图。这个人口密度分布图也是与中国历史发展进程相吻合的。
下图是23魔方用户收到的中国人QM120主要分支Q-F1626的人口数分布：
从统计趋势上看，Q-M120应该当之无愧是5000年中国人的“第一大”祖宗。那么如果殷墟古DNA主要是Q（大概率是Q-M120），又何须要去介意“西亚人种”呢？文明人口迁徙在历史上经常发生，比如五胡乱华时大量汉人从黄河流域迁徙到长江流域。
中国人都有炎黄情节，然而“中国人都是炎黄子孙”的说法这只是当年国共为了抗战需要而宣传出来的。从民族融合和文化传承上来说，是有其合理性。但是，如果一定要追寻炎黄的父系生物学属性，这是不符合历史发展事实和现代分子人类学测试结果的！在典籍记载中，也只是说华夏各诸侯国君是炎黄子孙。从今天基因测试统计数据现实看，按5000年时间共祖算，中国人祖宗得有上千位，其中没有任何一支后裔超过中国人口的5%！超过中国人1%的大簇都屈指可数。也就是说，无论炎黄属于什么Y单倍群，其子孙后代都没有超过今天中国人口的5%！今天的中国人就是以华夏族为核心和发动机，融合了东亚地区各个民族之后而形成的，历史上逐鹿中原的东亚各民族大都已经融合进入汉族，成为今天中国人的一分子。从五胡乱华、到金朝、元朝、满清，北方民族系统治汉人长达上千年的时间。美洲地区，只有500年时间，人口主体就从印第安人被更替为欧洲人后裔。埃及地区，只有1300年时间，人口主体就从罗马统治下的基督教徒被更换为穆斯林的阿拉伯人。北方民族晚近时期统治汉人有长达上千年的时间，说北方汉族没有受到任何北方民族的基因影响，无疑是某些“民粹主义者”的痴心妄想。今天的中国人就是历史上众多不同来源血统族群的融合。
当然，另外一方面，从Y单倍群分类大系上看，O系年龄有3-5万年，O系总人口占据今天中国人口的7成左右。但这不能成为否定中国人5000年第一大簇Q-M120的借口。如果否定了Q-M120，可能就会意味着，否定了商，否定了周，否定了各华夏诸侯国，甚至会否定秦汉，导致这些不同时期古人的古DNA得不到公布，最终会否定整个中国历史和中国华夏文明！某些极端主义者，还可能会否定将近2000万中国人的“国籍”，这是任何一个对历史负责任的中国领导人的无法承受之重！正是因为某些具有种族主义情节的人的干扰和误导，才导致中国古DNA研究障碍和迷雾重重，而民间则乱象丛生。
下面是十年前易华老师针对殷墟古DNA测试结果所做的评论，今天看来仍然是相当正确：
一晃二十年过去了，际根提议重启商代人骨基因探测工程值得期待[握手][握手]一桩学术公案有待重审：见物不见人是中国考古学家的自嘲。四足动物和无足植物都可以不远万里来到中国，两足的人为什么就不可以呢？分子遗传学研究证明了人类的同一性。2000年王励在考古所五十周年学术了讨论会上宣读“山东临淄春秋战国时代墓葬出土人骨DNA研究”是一项达到国际水准的研究。她是一位优秀的分子生物学家，对考古学和历史学知之甚少。最初样本选择、盲测设计、实验条件和数据都没有问题，只是没有整合其他学科的证据在考古学背景中解释结果。我们可以不接受她的解释，但不能否定她的数据。新疆等地发现的青铜时代文化遗址的主人部分属于印欧人。杨希枚先生临终前坚信殷墟遗骨中亦有印欧人成分，哪也是李济首肯夏鼐默认的观点。三星堆青铜群像、西周蚌雕人头像、白浮西周墓葬中出土青铜人面像等均有明显的印欧人特征。吐火罗人开拓了丝绸之路；赤狄、白狄交侵，“中国不绝若线”。部分印欧人春秋战国时代进入山东十分可能，只是几十例人骨数据不足以反应古代山东或中国的人口遗传结构和时空变迁。2009年昆明召开的世界人类学民族学大会上复旦大学金力明确宣布经过二十年不断研究分子生物学证明中国人并不是特殊人类，与其他人一样同源于非洲，成果发表在“Science”、“Nature”、《美国科学院院刊》和《中国科学》，具体途径和准确时间还有待探讨，宣判了“多地区进化说”的“死刑”。高星（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）《关于中国地区现代人起源问题的思考》试图调和 “非洲单一地区起源说”和“多地区进化说”：“多地区进化说”理论立足于化石材料，具有更大的包容性、吻合性和逻辑性；“非洲单一地区起源说”立足分子生物学研究，绝对性和排他性导致对其他证据和观点的武断否定。“非洲单一地区起源说”是青春鲁莽的少女，“多地区进化说”是行将就木的老朽。高星认为老夫少妻生出 “连续进化附带杂交”学说可能更优异，并尝试提出世界范围内“现代人类演化的区域性多样化模式”。遗憾的是这种杂交发生在最近几千年现代智人之间，而不是几万年或几十万年前现代智人与其他人种之间。
现在唐际根教授呼吁重启殷墟古DNA研究，并且与商代同期其他几个遗址，一同研究。笔者是支持的，但是希望一定要尊重客观事实，测试结果是什么就应该石什么，至于如何解说，相信数据多了以后，真相自会不证自明。
那么回到最初的问题，什么是中国人，什么是最早的中国人？什么是“中国人的祖宗”，相信各位自会有答案。
作者简介：刘光保，网名兵策儒剑。中国科学技术大学地球与空间科学系本硕毕业。作为一个程序员，曾经长期在朗讯、IBM和神州数码等IT公司做金融应用和系统软件开发。因为在业余时间爱好学习考古学和分子人类学，对新兴分子人类学领域发展，提出一系列先见，大多已经被证实或正在证实中。发现全球文明同源的文化传播学和基因学上的纽带证据，激发探寻华夏文明起源，进而通过文字识别解读，破译了古埃及夏朝史，2017年底出版《发现夏朝》一书。2018年力争出版《共命之鸟》一书，将论述苏美尔人和古埃及人的由来，与东亚人种的早期联系，以及全球文化同源传播现象。
更多我的博客文章>>>
