军民一家，运10下马和航空发展根本无关，中国一直在自主发展军机

作者并没有说应该一直做Y-10, 让Y-10商业化，而是说搞c919的第一步是重新开发Y-10来练手，降低风险

航空永远是军用带民用。决大部分核心技术都是为军用开发然后转用到民用上。发动机的核心机，电子控制，复合材料，更别说更基础的科学技术和技术人员了。没有美国军方和nasa就没有波音的民用飞机。中国下马了民用机，因为技术，人员，市场都没有，不可能有商业价值。但是从八十年代初，军用技术一直再做，不计成本，不计时间。我们仿照ws-10花了20年。我们也同样走过仿照(J-7 J-8 Su-27 H-6), 改进，自主设计(H-7,J-8II, J-10, J-31, J-20, H-x)，一步一步摸索到现在的J-20.  所有的技术，所有的部件都是我们自己的。集中资源搞技术开发为军用，在市场技术成熟的时候转军用到民用，在这个之前，通过给波音空客生产部件来学习民机的经验，这是个非常正确的长期战略。 为什么我们能在几年吧C919搞出来，因为我们军用的技术和人员积累，航空部的研究所，生产厂，用的技术基础，核心人员都是从航空部各个地方调来的。我们能拿来就拿来，再拿来的基础上啃透，然后自己开发。

这中间我们犯的错误和问题是，对发动机的难度预期不够。电子控制，我们机缘巧合，通过以色列拿到了f-16那一代的四余度控制技术(所以美国禁止出口F-22)和鸭式前翼。 611拿到了幼狮的控制系统源代码，是一行一行啃出来(远比windows的源代码要长），然后再设计J-10的。但是发动机我们只拿到了60年代的英国斯贝的技术，对难度估计严重不足，花了20多年才仿照出来，而且可靠性不够，再花了近15年才拿出自己的设计，然后是90年代末俄国的AF-31，但是那也不是个好设计，特别是可靠性不行，不合适改为民用。所以发动机还是个短板。军用的都没有，何谈民用。软件你拿到代码，读懂了，就知道怎么搞你自己的，发动机你就是拿到了图纸和发动机，也不知道为什么要这样搞，跟不知道如何造出来，更不知如何去改进. 只有一点一点的去试. 

军机拼得是技术，民机用的都是现成的技术，拼得的系统工程，可靠性，和成本。没有技术储备，你谈什么商业。如果你说中国放弃自主航空技术开发,那你就对不起航空部两代的技术人员的一辈子的心血.  我们当然走了弯路, 沈飞和西飞都在90年代有过一个飞机总装车间在造H-7 SU-27, 隔壁的在造大客车的历史, 但是随着国家有钱了,这样的日子早就过去了.