别把大跃进亩产万斤的责任推给钱学森

超导物理学家阮耀钟提出“请慎用“正能量”时说对钱学森先生很尊敬，但对钱在大跃进时写的那篇文章认为缺乏科学精神。他引用了李锐的“毛泽东秘书田家英问毛泽东：你也不是没当过农民，你应当知道亩产万斤是不可能的。毛泽东说：这是我看了大科学家钱学森的文章，才相信的。后来毛泽东检讨说，他是上了科学家们的当。

看了不由要喷两点。

第一不要急忙給钱学森的那篇文章下“缺乏科学精神”的结论。钱先生只是从能量转换的角度估算了可能的最高产量，怎么实现那是农业科学家的事。刨去一些能量损失，最高产量会低一些但也不一定，说不定还有一些现在不知道的因素也在帮助提高产量。比如深海的生物在没有阳光照耀下还在照常生长，能量哪里来的？又譬如宇宙的原始能量是从哪里来的。人类不知道的多的是了。阮教授匆忙给钱老文章下的结论不怕过几天被真正的行家扣到自己头上？

第二政治家不要把自己的愚蠢造成的恶果推给科学家。老毛如在检讨时说过他是上了科学们家的当，那不是检讨，是推卸责任的卑鄙。

 

庸猫，2018年二月21日。

所有跟帖： 

• 钱那篇文章对大跃进是有责任的。因为这篇文章误导了最高统帅的想法。他完全可以不写，而且他应该知道自己不是那方面的专家。 -相对强度- ♂ (98 bytes) () 02/21/2018 postreply 22:19:00

• 研究物质世界，是钱学森的专业。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 02/21/2018 postreply 22:20:23

• 所谓”老毛在检讨时说过他是上了科学们家的当“之类的话，全是来源于李锐的文章。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 02/21/2018 postreply 22:54:38

• 李锐信义破产，为政治说谎成性。他回忆庐山会议的书就是。 -桃花源主- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 03:51:19

• 政治家不要把自己的愚蠢造成的恶果推给科学家。 -华峥嵘- ♂ (267 bytes) () 02/21/2018 postreply 23:48:10

• 老毛难道只说了一句话? 怎么能证明他在推卸责任? 难道他说的不是实话 ? -日月同行- ♂ (1437 bytes) () 02/22/2018 postreply 03:35:05

• 错！ 钱学森作为当年一流的科学家， 只说明能量上的可能， -hillhawkus- ♂ (478 bytes) () 02/22/2018 postreply 02:34:07

• 昨天说的可能，今天不能，不足以说明明天不能，即使明天不能也不能说明明后不能。 -走石飞沙- ♂ (77 bytes) () 02/22/2018 postreply 10:24:59

• 难道老毛不知道钱不是这方面的专家？要是不知道，那只能说蠢了！ -庸猫0007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 04:51:21

• 哎，此猫历史知识有空白。 那个时代，不仅有钱老的文章， 而且有人实际拍照亩产10万斤， 证实了钱老的物理可能性！ -hillhawkus- ♂ (195 bytes) () 02/22/2018 postreply 05:25:50

• 有图为证，选择性的遗忘，很可怕。呵呵！ -方家胡同- ♂ (180 bytes) () 02/22/2018 postreply 05:33:18

• 不是争谁更该负责. 只就你的观点提出质疑, 钱是搞科学的,而且是大家,他虽不是科班农业专家,难道他就不能花时间 -日月同行- ♂ (753 bytes) () 02/22/2018 postreply 05:34:19

• 钱学森的理论分析是对的，一点错都没有，而且在实践中，亩产万斤也已实现，只不过成本上不合算 -海云之南- ♀ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 06:27:09

• 亩产万斤理论上完全没有问题，澳大利亚人已经种出一年六熟的小麦了！ -研究研究- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 07:21:23

• 在有的人看来，题目得改成“别把大跃进亩产万斤的功劳全给钱学森“。。。 -yuntai- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:04:31

• 是谁把钱的文章放到人民日报的，钱没有这个权利吧？批发钱的文章的是饭桶吗？责任应该不是油钱来负的。 -庸猫0007- ♂ (0 bytes) () 02/22/2018 postreply 12:32:37