当时中国可能还普遍存在着旧的学而优则仕的旧文化思想,才有象武训传这样的事件发生。社会风气以及学校教学思想只注重培养死读书,读死书,造就一批批四体不勤,五谷不分的书呆子,不光实际能力堪忧,而且身体健康,精神面貌均被灌坏,哀弱。在这种气氛下,提出教育实践的革命,实乃有识之大见,超前50年的思维。
难道今天,全世界的教学体系不都在重视学生的实践能力,综合能力,提倡素质教育吗?德国人自小学一年级,甚至幼儿园就搞小组project. 即让学生分组,独力完成团队任务,鼓励学生自主思考,担当,协作能力,经常参观社会实践活动,认知现实世界。
说到此,想到中国各级机构,小至一个单位,大到省市中央,选人用人经常提的,也是很重要的一点,就是所选拔的人才能独当一面工作,说白了,就是能否独立自主胜任工作,这种问题至所以成为一个问题,就说明国人的教育体制,包括家庭教育是有问题的嘛,原则上讲,一个人在成为成人后,就应该具有各方面的独立自主能力,而在中国的文化体制观念等等的影响下,绝大多数确不是这样,或至少与西方相比,成熟, 能力均欠缺,比如一个西方学生,甚至小孩,面对媒体,陌生人士可以侃侃而谈,而中华旧文化熏陶出来的人则紧张无主。当然现在的学生可能好多了。但这不就是社会向前发展,重视素质教育的结果嘛。
知识不可缺少,而且需要积累,但有了知识后,如何运用发挥,有了知识,还要有健康的身体才能保证知识得到运用,等等,这些在当时是个急需思考解决的问题。老毛提出教育革命正是寻求解决这些问题的一个伟大实践。这个实践当然需要逐渐修改完善的。只是不同历史阶段,会有不同的侧重点而己。这是历史的必然。并不是非要归功于某一救世主似的, 没有邓大人,自然也有牛大人,马大人.
再说了,受教育程度不高的成功人士也比比皆是, 王健林是个什么程度,任正非,马云,李嘉诚又是个什么程度? 爱迪生,富兰克林,诺 贝尔,盖茨, 等等又都是什么程度?桥布斯倒是才华卓著,可惜英年早世啊.身体是革命的本钱.光没日没夜的灌输,高考,把学子的身体搞垮,精神搞呆,又有何用 ?当年风靡全国的科大少年班,好象很少有后来出类拔萃的.