文革的“吃猫问题”所衍生的问题（图）

“文革小报”寻根又二十三篇。

“吃猫”，很敏感的问题。对爱猫一族而言，这基本上是不可饶恕的邪恶。但是，谁要是批判“吃猫”，很快就会有维护“文化特色”的上来说，“我有一只宠物牛，你吃‘烧烤汉堡’基本上是不可饶恕的邪恶”。本老汉不沾这个，猫可不可以吃，不是要议的问题。

本老汉要说的文革“吃猫”，不是一般的“吃猫”问题，而是吃了不幸丧生的“己养”宠物猫的问题。

上“小报”：

取自1967年初夏，昆明的“轻工战报”。

这是文革中云南昆明的两个对立“派别”，“八.二三”与“炮兵团”在武斗的间隙“文斗”的一个微小事件。吃，不是重点。不过，顺便带出来的信息是，供销社仓库自己养的猫，被压死了之后，养猫的人（有可能多人共养）把不幸牺牲的自家猫给吃了。

吃自养的“宠物猫”，残忍。放在此刻，在咱国的大多数地方，此猫不会被猫主人吃。

文革中发生此类事（并且平淡的在小报上讲出来），两个可能，文革人就是“残忍”，或者文革中“革命群众”真的缺肉吃。

也许两者是关联的。

先说缺肉吃。

文革中，太祖忙着斗争，顾不上“革命群众”的“肉欲”。他爱吃的那种“红烧肉”，对大部分国人来说，是一年能有一两次的超级奢侈品。当时许多城市中市民享受大约每人每月半斤肉的“供应”。半斤，250克。按每天三餐算，平均一餐能得2.8克肉。吃过“肉末干煸四季豆”吗？ 其中的“一粒”肉，在没被加工前，大约有2.8克重。文革中的“肉量”。

“革命群众”真的很缺肉吃。

老祖宗曾总结出经验“温饱思淫欲，饥寒起盗心”。老祖宗做笔记还是满精准的。不论与“己养”宠物的情感联系，还是对“自己”作为人的一个“道德标准”，都应该抑制烹食那只死猫的冲动。但是，作为“食肉动物”的人，2.8克，太折磨了，“缺肉起吃心”。于是…….

再说另一个可能，文革人的“残忍”。

当时把“己养”的宠物，在不幸死亡后吃掉，就是残忍。同一个人，在今天吃肉不太受限的条件下，应该不会再去吃掉“己养”的宠物。残忍确实是以文革为条件的残忍。类似文革中的其他“残忍”，这个残忍，是文革的结果，但并非太祖直接号召大家要对自己的宠物残忍，而是一环套一环，斗争了、不干正事儿了、肉少了、起吃心了、残忍了。

对“自己”作为人的一个“道德标准”，在文革中，许多人，都变形了。这种变形，有许多因素在起推手作用。

每个月半斤肉是其中的一个因素。如果当时有每月一斤肉？二斤肉？五斤肉？

对“宠物猫”的残忍是一点点积累起来的，少了一克肉，又少了一克肉……

其他的也一样。

对自己的个人权利，献出了一点点，又献出了一点点……

对“伟大”，先是“万岁”，又加了一个“万岁”，又捎上个“万万岁”……

最后想说，对能导致“邪恶”的“残忍”，要防微杜渐。

 

所有跟帖： 

• 另一个＂猫的故事＂， -老商- ♂ (624 bytes) () 12/06/2017 postreply 21:23:30

• 商兄好。小时候，邻居里有姓“毛”的，孩子间“恶作剧”时就敏感了，^_^。颂文革有许多“细节”问题，*_*。 -文革传人- ♂ (0 bytes) () 12/06/2017 postreply 21:31:35

• 你好！早年这个"毛"也是禁字， -老商- ♂ (0 bytes) () 12/06/2017 postreply 21:34:14

• 老商就整这些胡勒的事情。 -淡黄柳- ♂ (0 bytes) () 12/07/2017 postreply 08:26:25

• 这些"胡勒"是真事，大多数不了了之，其中少许被人诬陷，入罪。在正常社会没事！ -老商- ♂ (0 bytes) () 12/07/2017 postreply 08:58:24