评定军衔要考量的因素很多，战功，资历，山头，政治因素等等。因为是军衔，军迷们自然认为军功应该放在首位，其实不然。不同的军衔层面，具体的个人，都有不同的侧重点。
军委颁布的军官服役条例明确规定四个条件作为评衔标准，1. 现任职务，2.政治品质，3. 业务能力， 4. 在军队服役的经历和对革命事业的贡献。
四个条件中战功和资历排在最末，山头的因素根本就没有出现在正式行文中。提山头不利团结，不提山头，不等于没有山头。实际评衔过程中还是不得不考虑山头的平衡。
位列第一条件的是现任职务，但是王树声和许光达都是为了给大将军衔，特意现安排了一个相应匹配的职务。可见这一条可伸缩性很大，有忽悠的成分。说你行你就行，不行也行。
第三业务能力，很模糊，难界定，战场上那个部队啃骨头，那个部队吃肉的事情很多，所以根据这条难定高低。
第四 资历和战功，这条是造成的问题和混乱最多。比如粟裕战功大，应为帅；粟裕资历浅，不应授帅衔。萧克资历老，应为大将，等等。其实考虑这条放在最末，就不难理解为何某人对应某衔了。说你不行你就不行，行也不行。
第二条政治品质，更难定义，字面上理解，大家都是经过战争生死考验的党员干部，革命军人，很难说谁好谁坏，谁高谁下，因此也就很难根据这一条定军衔。如果男女关系算入政治品质，好像有些风流人物并不受影响，军队里这种事一抓一大把，特别是经过战争的人，有时笔者个人认为这可能也是一种挺特别的战争创伤精神疾病。
其实政治品质隐含的信息量很大，不便明说的意思，就是领袖的个人喜恶，恩怨 ，以及以往争夺权力斗争时的立场站队，比如苏区时毛朱之争，毛和李德，王明中央之争，长征时毛张之争，抗战时毛与王明的长江局之争等等，关键时刻站哪边。所谓政治品质，说穿了就是对老毛个人的忠诚，如封建社会的君臣关系，这一条才是评衔的要害所在，每个人都必须按这一条过滤，其它冠冕堂皇的理由都是在这条之外糊弄人的。但是话不能明说，说出来神圣的革命事业和封建社会流氓帮会拜码头没有太大区别。这条是打开所有问题的钥匙，谁高了，谁低了，都可以在这条找到答案。十帅是老毛钦定的，咱就聊聊，看看里面的玄机。
十帅中最忠的是罗荣桓，罗在各个历史时期都站在毛一边，始终能够深刻理解，坚决执行毛的思想和主张，这一点无人能比，所以罗授帅衔是铁定的。很多军迷认为罗资历战功均不够授帅，想法还是太天真。
剩下的九帅长期与毛共事，对毛的脾气性格，为人处世，道德品行，行事方式特点，政治品质都有深刻了解，换老百姓的话说，知道你是半斤还是八两，能吃几碗干饭，有多大能耐，这些人不可能对毛行君臣之忠。但是有毛在，谁也不敢造次，这就行了，“忠”这条就算过了。后来证明，这些人文革中虽然不满，但也不敢公开表现出反对，毛死后自然没人捍卫效忠。
元帅中最不“忠”的当属刘伯承，徐向前。刘也是建国后第一个倒霉的元帅。刘和毛的梁子早在四次反围剿时就结下了，当时毛被排挤下岗，刘与李德，周恩来指挥红军，取得四次反围剿的胜利，这说明红军离开老毛一样打胜仗，前三次反围剿（规模，难度远不及第四次）的胜利老毛起的作用也未必像后来吹的那么大，可见老毛是个可有可无，无足轻重的人物，等于将了老毛致命的一军，尽管是业务上而不是政治上的。毛对此肯定大不舒服。心说“伯承你真不够意思，我这儿费了好几年的功夫，刚刚建立起来一点英明伟大的气场，一切都刚刚开始，你这是干啥？散打K（ick）O（ut）太极？成心砸我的场子是不？行，真有你的，咱走着瞧，一切都刚刚开始。”
刘还是学究式的人物，有军事理论造诣，有著述，学贯中西，倡导红军正规化，办红军大学，培养和提高军官的军事素养，因此在文化水平普遍不高的红军将领中，相当于老师教学生打仗，赢得了一大批粉丝和拥有巨大的影响力。蒋介石就是靠办黄埔军校起家的，所以刘能不让毛多想吗？刘有本事，年长，为人宽厚，能团结同志，在抗战和解放战争中统领的是原四方面军的骄兵悍将，作为二野的领军人物，不授帅衔，太说不过去。
徐向前作为四方面军山头的代表，授帅。徐帅不同于陈昌浩，徐打仗有一套，在四方面军众将中有相当威信。为人处世方面，徐城府深，沉默寡言，看得明，拎的清，经历了毛张之争后，有自知之明，刻意躲开官场是非，闹中求静。一旦毛有需求，也能为其所用，文革中一度担任军队文革组长。如果徐不授帅，四方面军很难找出一个代表人物能替代徐，比如王树声，李先念，谢富治，陈锡联，这几位虽然某些方面出类拔萃，但无论资历，还是综合军政“业务能力”较徐还是大为逊色，差距不小。
贺龙虽然战功不大，但在忠心和资历两方面都打高分，作为二方面军代表，授帅。贺龙年轻时混过哥老会，对拜龙头老大的事情门儿清，转型接轨到效忠领袖对他来说是熟门熟路，驾轻就熟的事儿。二方面军能与贺龙比肩的唯有萧克。
萧克学生出身，虽然秋收起义就和毛相识共事，但始终看不惯毛的作为，感觉此人两面三刀，一屁两谎，干啥啥不行，吃啥啥不剩，吹牛B方圆几百里没有对手。面对拿枪的敌人，就会一个字，跑；面对自己有不同观点的同志，也一个字，杀（建政后是斗）。秋收起义的军事骨干力量为原武汉国民政府警卫团，总指挥卢德铭战死，余洒度任师长，黄埔一期毕业的陈浩担任了团长，徐恕为副团长，韩昌剑为参谋长，黄子吉为一营营长。毛为控制该部，以投敌叛变为名，将以上四人全部处死，逼得余洒度跑到国民党一边，与红军叛将龚楚何其相似。由于近距离长期观察（毛自己说，“认识我的人反对我，不认识我的人支持我”）毛萧两人芥蒂自然不少，萧关键时刻又站在张国焘一边，自然无缘帅衔，甚至连大将也没当上。历史已经证明，萧克没当元帅大将是高尚的。
其实，对毛的看法，彭德怀也和萧克感同身受。彭临死时对自己的侄女彭钢说了几句话，算是临终遗言，其言也真，“几十年来，他（指毛）给我挽了好多旮瘩，我们两个一个不死，旮瘩就解不开。向反教条主义事件中受难的同志们道歉。后悔庐山会议违心检讨。”彭死时不亚于战争的惨烈，大喊“我不用毛泽东的药”，“我不吃毛泽东的饭”，拔掉输液的针头，绝食而死。彭的铁杆老部下黄克诚大将，临终时，也是拔掉针头，拒绝医治，追随老伙计而去，那时已经是改革开放的时代。如果彭的死是无奈，那么黄的死更令人深思，为什么？他们一定是想到了年轻时闹革命时的初衷，老了临终时的革命的结果。
中国共产党内有一批人，是靠着残杀自己的革命同志，用自己同志的鲜血和头颅，爬上高位的。这批人的总头子，便是他毛润之。毛这个人也是真邪性，他走到哪儿，都能弄出几个现行反革命。现在看都是些莫须有的罪名，基本全平反，就剩张国焘，王明，两人还都有话说，都著书留下故事的来龙去脉。秋收起义，杀了团长陈浩等三人；井冈山，杀了王佐，袁文才；红四军，与南昌起义的朱德争权；到江西，杀李文林；闽西富田，杀红二十军排以上干部200余人；长征，一路争权，搞掉李德，博古；一，四方面军会师，与张国焘争权；陕北，刘志丹到底是怎么回事，说不清，但是，建国后因为一本小说，一大批人倒霉，包括习仲勋，水很深。延安，整人全面争权，王明，周恩来被修理。抗日期间，收拾山东纵队黎玉，项英的新四军；解放战争，收拾抗联周保中，琼崖纵队冯白驹。建国后，不说了。可能他也是自卑，知道自己那两下子难以服众，只能靠不断运动，不断制造恐惧，来维系自己的位子。
言回正传，叶剑英排名最后的元帅，长期在总部担任参谋长，没有独立经营一方战略区的经历，没有独立统帅一方野战大军的经验和指挥战略性决战的战绩，但在毛张之争时，弄出一封谁也没看见的电报，真是神来之笔，为自己在最最关键的忠心条件上加分不少，荣膺末帅。
陈毅作为新四军代表授帅，只能说周恩来的面子真大。
个人感觉，把叶剑英，陈毅两个中任何一个拿下来，给粟裕授帅都没啥问题。从业务能力上讲，粟建国后当总参谋长，就是叶以前的职务。粟在华野指挥淮海战役有功，代表新四军有何不可？资历?那不是最后一条吗？再说，粟裕以红四军参谋长之职，资历也不差啥。但是，授衔这个东西是总结过去，服务未来。而未来处于和平时期，不需要打仗，需要政治打手。建国后发生的历次政治斗争中，粟裕能比叶陈两人哪一个的政治表现更令毛满意？粟谁也比不过。既然忠心不足（这可是核心条件），利用价值不大，粟只能当个大将不足为怪。
粟裕授衔之事，可以写一本大书，上溯朱毛红四军之争，中间三让华野司令，后来饶漱石倒霉。举个例子，贺晋年，西北红军，以上将之资历，授少将之衔，据说因高岗倒霉，都是猜测，谁不可能拿出真凭实据。粟会不会受到饶的影响？迷雾重重，谁也说不清楚。另外，笔者不认为粟裕不懂政治，那是托词，他是刻意远离政治，就像周恩来坚决不当第二把手，因为他看穿了老毛拿二把手当马桶，谁当谁倒霉。聂说粟“大盗盗国”，陈说粟“阴”，聂陈都不是省油的灯，哪个大老粗能得到两个政坛老江湖一致如此“高”的评价？他俩肯定感觉到被粟裕摆了一刀，粟仗打得那么好，足智多谋之人，摆你一刀还不是轻轻松松之小事一桩。粟后来平反之艰难，也足以说明，他不是个简单的不懂政治的军人，有人怕他，粟难以驾驭。张爱萍说过，“说我是谁谁的人，是对我的侮辱，是对革命的侮辱”。粟裕，萧克等人也是，为理想投身革命，不做某个人的工具，打手，所以，这些人被认为浑身带刺，注定被权力边缘化。而那些以“自己是某某人的人”自居，为自豪的人，常常平步青云，小人得志。这就是为什么无数英烈牺牲换来的新中国，会被窃国贼们变成了私人的封建小朝廷，结果一个美丽富饶，地大物博的国家要么是百姓穷苦，国家落后，要么是乌烟瘴气，雾霾沉沉。
至于有人说粟裕资历不行，压不住许世友之类的茬子，所以三让司令，笔者对此说只能呵呵了。共军有铁的纪律，真有敢战场抗命的，政治部组织部军法处可不是吃闲饭的。许世友若不是老毛的特殊提携，也就是在省军区挂甲养老罢了，哪里轮得上他嚣张。
粟裕58年反教条主义挨整时，肖劲光对老毛说，“粟裕对您老人家没有二心”，一句话之后，对粟裕的围攻群殴立马停止，否则，把粟裕打成蒋介石的孝子贤孙也不是没有可能。至此，神圣的革命，基本上已经和封建会道门没有太大区别了。可见，核心的问题是忠心与否。
井冈山上下来的其他几位元帅，没争议，不说也罢。
记得文革后某年高考，就是按授衔原则制定的记分标准。政治满分100，一分算一分，计入总成绩。英语满分100，按20分计入总成绩。这种做法不得人心，不得人心的事情必定短命，结果没多久就被取消了。
