关于温铁军的想法，凑巧还知道一些。说上两句，只是我自己的一孔之见。温铁军在国内搞农村研究的圈子里

也算一位大牛了，很有影响。但我总觉得格局太小，而且并没有真正了解农村和农民的需求，总是站在农业小生产者的角度看问题，看到了“农”业，“农”村和“农”民，但没有把“农”业也当作一种产业，把“农”民真正当成和其他人一样的“人”。

虽然他的出发点是避免农村贫困，但问题是，目前中国农村早已跳出了没饭吃没衣穿的绝对贫困，现在面临的是相对贫困。相对贫困的表现主要是城市里的人能够享受到更多的现代化产品和服务，而农村人可能有人买不起这些产品和服务。这种差距的缩小不可能靠农业来完成，因为城里人享受的那些产品和服务恰恰是中国的农业提供不了的。

我过去提到过，我们村一年每人农业收入不超过1600元。这点钱够干什么的？造成这种情况的主要原因是人均土地太少。所以，现在农村人虽然身份还是“农民”，其实主要收入都不是来自于农业，否则如何能买得起车？

解决农村贫困的问题只能靠将农业人口转移出去，这样从事农业的人少了，剩下从事农业的人的收入自然高了，同时农业单位面积产量不仅不会减少，反而因为集约化经营，可能还会提高。

但温铁军给指了一条相反的路，他认为一定要保留大量的农业人口，至少要两亿。不知道他想过没有，农业能不能为这两亿人提供与其它产业的人差不多的收入？我认为是不可能的，而且随着中国经济发展，人们收入提高，农业所能产生的价值与其他行业所能提供的价值差距会越来越大。如果我这个结论正确，那么让谁去从事农业？估计在温老师的脑子里，可能是限制农村人从事其他行业，强迫他们当农民。所以我说他光看到“农”民了，没有把他们当作和其他人一样的人。人家也一样有提高收入的需要，追求更好生活的愿望，凭什么人家就得种地，就的收入低？

这个误区恐怕是许多出身于城市，搞农村研究的人的通病，根本没有把农村人当作与自己一样的人。比如华中师范大学的贺雪峰也是犯这种毛病。主要是这些人把过去的农村生活太理想化，根本不了解农村人的疾苦。

所有跟帖： 

• 讲到点子上了，很多学者高高在上，研究的出发点是“为政府分忧”，听你谈农村问题，总有受益非浅之感 -coach1960- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 06:55:12

• 需要下中国乡改造两年，再去欧美下乡改造一年 -海边居- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 07:14:06

• 读万卷经济书还得再去挑一担粪，保证永生难忘，俺的亲生体会，哈哈。农民就是最贴近土地的群体，想谈农业又高高在上轻飘飘会迷失方向。 -海边居- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 07:54:56

• 减少农业人口，听起来很好，人都到城里去了，可还是要找点活干吧？为什么不能帮助农民集体化自己发展，发展出一个新城市呢？ -走石飞沙- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 09:53:35

• 温铁军下乡改造可不止两年啊，他是第二批知青，长期在农村生活工作，请看百度的介绍。 -为人父- ♂ (618 bytes) () 04/14/2017 postreply 08:20:24

• 不是针对他，只是强调一下下乡的积极意义，苦中有机会嘛。 -海边居- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 09:03:02

• 温铁军没说只让农民搞农业吧？保持农村人口不是只让他们只搞农业，也可以搞手工业和工业。 -为人父- ♂ (395 bytes) () 04/14/2017 postreply 07:54:08

• 对国家新农村建设我是深有体会的。沈阳附近农村从胡温后期开始，基本建设全靠国家投入，电网改造完成，现在农村用电与城里一样了， -为人父- ♂ (694 bytes) () 04/14/2017 postreply 08:11:56

• 免农业税，低保医保都是胡温搞的，他们才是进城农民没忘乡下农民，但是如何持续善政农民还是没权利决定， -海边居- ♂ (221 bytes) () 04/14/2017 postreply 09:09:23

• 农村人口逐渐集中内移城市化，正向：1）便于管理。2）人群功能大。3）社会进步。反向： -大江川- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 09:09:13

• 1）点聚过大，战略点阵将失。2）生态剧变。3）违反自然法则。4）农村必须存在。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 09:12:13

• 谢谢兄讨论。应表述为人群功能放大，更好些。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 09:40:26