渡痴禅师: 谈谈我对文化大革命的一点看法
1. 从历史的角度谈论: 中国传统的礼教文化必须“破”。
在宋朝之前，两千多年有文字记载的历史中，中华民族从来没有被外族（当时历史条件下的外族，现在当然都是中华民族中的一员）长期统治过；而宋朝之后，不到八百年的时间里，中国被外族统治了四百多年。这到底是什么原因造成的？明朝延续了276年，从辛亥革命成功到现在，共98年，总共加起来也不过374年的历史。也就是说，宋朝之后的783年的历史中，中国大多数时间其实是少数民族在统治。
从“澶渊之盟”开始，一场卑躬屈膝、委屈【求和】的历史大幕也就拉开了，此后几百年的时间，除了明朝部分时间以及后来的极左时代，中华民族就再也没有坚硬、挺拔的站立过，“求和”是宋朝之后中华历史的主旋律。
“存天理灭人欲”的程朱理学能在宋朝得到空前发展。
整个宋朝，修文偃武，以理学教化天下，去百姓之人欲，存皇权之天理，将中华民族“天行健君子以自强不息”的精神阉割得一干二净。纵观这段历史，皇权需要顺民，于是就产生了造就“顺民”的“文化”。
顺民们最大的特点就是安分。 一旦认可了自己奴仆的地位，剩下的就只有服从。对于皇帝老爷来说，这样的老百姓太可贵了。
对于个人,儒家礼学设定了怎样的发展道路呢？那就是“格物致知，诚意正心，修身齐家治国平天下”，在我看来所谓的“格物致知”其实就一个字----“熬”，在仆从位置上慢慢历练，耐心等待，“熬”得久了，也就明白了仆从们的“天理”，然后就端正自己的态度，收起心猿意马的“人欲”，“诚意正心”的等待“十年媳妇熬成婆”，然后成为更高一级的奴仆，从而修齐治平。仆从们的终极位置是治国平天下的肱骨之臣，但再“肱骨”，君还是君，臣还是臣，再进一步就乱纲常了。所以，“三纲五常”实际上是 “顺民培训纲要”，而天子、父母官、族长、家长则是“顺民培训生产线”。
“顺民文化”的恶果就是扼杀了民族的创造精神，扼杀了个体成员的自主精神，顺民不是不怕死，而是不敢为自己做主，也不知道怎样为自己做主，一旦没有了 “君父”的指示，也就只能如失去头羊的羊群一般，一团散沙般的聚在一起乱哄哄的苦中作乐。
礼教文化以“三纲五常”为纲，以培训“守礼”“守规矩”的顺民为目的，维护社会的秩序和稳定，也扼杀顺民们的自主意识。当没有外患时，礼教是社会内部最好的“维稳”工具；
而一旦面临外患，礼教就成了奴仆的生产线，是什么？不过是“以洋人为纲”的“顺民”罢了。
在旧中国，礼教如同一张大网，将所有的人都笼罩其间，顺之则生，逆之则亡，最终塑造出一个“礼仪之邦”。
宋朝“礼仪之邦”之后的783年，华夏民族体会得最多的东西是什么？是【求和】，是【苟安】。念古思今，有一种悲愤又要迸发出来了，还是打住吧。
鸦片战争之后，中国不再是世界的唯一，天朝大国的梦被唤醒，西方的坚船利炮打开了中国的国门，几百上千的洋人就可以在拥有四亿国民的土地上横冲直撞，八个国家的流氓拼凑出来临时队伍就可以将老佛爷赶得东奔西逃，这不就是猎人进羊圈时的情景吗？羔羊们咩咩的四处躲闪，看着同类被宰杀，躲在后面企盼老天让自己苟活。
幸好中国足够大，幸好还有一些“愚蛮之辈”没有被礼教“开化”，幸好还有一些不懂礼仪不守规矩的下里巴人存在，不然一个四亿人口的国家被几千人征服，那我们这些后人羞也要羞死。即使死了，我们又该怎样面对那些“犯我强汉者，虽远必诛”的先人？开放的世界里，那种以制造顺民为目的的文化，不彻底革命行吗？
中国为什么会出现300年历史周期律？原因就在于每一次朝廷更迭，其实都只是在政治、经济领域内折腾，换方丈而不换庙宇，甚至连和尚都不换。孔儒们一直牢牢掌握着“教化天下”的权力。
所以说，两千多年来，从来就不曾在文化领域内发生过真正彻底的革命。五四运动虽然意义深远，但范围局限在知识分子之中，而知识分子也深受文化传统影响，不可能具有彻底性。但五四运动可以算成是文革之前的一个预演。
2. 社会主义文化必然会“立”。
前面说了，中国的封建礼教文化是以培养"顺民"为目的。
而顺民最大的特点是失去了独立自主的意识。让一群习惯“君为臣纲”的人突然起来自己给自己作主，没有了“纲”他们会无所适从。
所以，人民民主首先得培养人民的平等自主意识，有了主人翁精神，他们才会有当家作主的意愿，也才会正确使用手中的民主权力。
而要培养人民的自主意识，则需要一种平等自主的文化环境。于是在文化领域内破旧立新也就成了必然的选择。
其实从另外一个角度可以更简单的说明文化革命的必要性，那就是政治、经济领域都完成了革命改造，而作为传承社会群体习惯的文化，又怎能保持不变呢？
1954通过了第一部宪法，56年基本完成社会主义三大改造之后，十年之后才开始进行文化领域的改造。我认为这也是毛泽东的一个思考过程，他并不是一开始就认为文化革命具有必要性的，也是经过长久的思索才得出的结论。
那么如何才能在文化领域内进行革命？
一直以来，对于文革的起因都有很多种说法。泼污水的人认为文革是为了政治斗争，是为了打倒某个政治对手而采取的卑劣的方法；但以毛泽东当时的职务以及巨大的威望，有谁可以挑战他的地位？又有谁是他不能轻易击倒的对手？如同传言中所说：他用一根小指头就可以打到某人。既然是开一个会、讲几句话就可以解决的问题，何以要发动一场全民运动？而且这场运动整整持续了十年？
可能又有人会说这是因为他虚伪，不愿意自己出面不愿意承担整人的责任。可对于一个敢为秦始皇翻案、公然提出“反右阳谋”论的人，纵观他一生，何曾害怕过别人的批评诋毁？
另外一种说法就是文革主要是为了“反修防修”，这个说话有一定道理，但并不准确，因为这只是文化大革命的一个目的，但并不是最重要的目的，最重要的目的我认为不在政治，而在文化。要探究文革的起因及目的，我认为有几个问题必须搞清楚。
1.为什么要叫“文化”大革命，而不是叫其他别的什么运动？
2.为什么运动的主力是十几岁的学生，而不是文化界的饱学之士？
3.为什么要破四旧，可以不破吗？
4.为什么不由政府组织专人专责破四旧立四新，而放任群众去破除？
5.为什么要打倒权威，可以不批斗专家而让他们自己反省吗？
这些问题实际上在我的脑袋里或长或短的盘桓过，下面就是我自己的答案，不一定对，只能算一家之言。
1. 对于为什么要叫“文化大革命”，我曾经疑惑很久。如果只是一场政治运动（事实上现在绝大多数人都将文化大革命当成一场政治运动），那么何必在前面加上“文化”两个字？
以毛泽东在哲学、社会学、政治上的睿智，我相信这两个字一定不是随心所欲加上去的。当然，经过前面的分析，我现在明白了，这确实就是在文化领域内的一场革命，革命的目的就是要除旧立新，造就崭新的文化，与社会主义制度相适应。
人类第一次摆脱了剥削制度，而此前的所有人类文化，都是在剥削制度下产生和发展的。所以，文化领域内的变革也是颠覆性的，只能称为革命，革新两个字无法说明这场颠覆性的变革。
2. 最开始我感到很奇怪，认为既然是文化领域内的事情，为什么不让文化人来干这件事？不让成年人来做这件事？而让十几二十岁的青年来推动这场意义重大的运动。但现在想来，除了那些受旧文化影响较小的孩子，还有谁能完成这个任务？
鲁迅笔下的少年闰土多么机灵活跃，而几十年之后的老年闰土则已经木讷呆板的开始叫鲁迅“老爷”。文化是人成长的环境，所有的人都潜移默化的受其影响，文化人更是在传统文化中浸淫很深，他们是没有能力在文化领域内做到破旧立新的，他们中的大多数人都是由旧文化熏陶出来的，让一个人自我鞭挞很难。
而当时十几岁的学生则不一样，虽然也难免受到传统文化的影响，但他们是受旧文化污染最少的，而凭着年轻人的热情，他们也有勇气冲破文化的樊篱，达到破除旧文化的目的。所以毛泽东接连八次接见红卫兵，对于一个喜欢哲学思考、讨厌迎来送往的领袖来说，这是不同寻常的。
3. 放手发动群众去破四旧，目的并不是为了砸烂那些文化标签，而是为了通过这个过程，破除人们心中的锁链。只有自己，才可以解开自己的心结。封建礼教的枷锁，长久的存在于人们的心中，很多都已经成为了神圣的禁忌，而要破除禁忌，非得自己亲自去“冒犯”自己心中的禁忌，然后才可以破除。政府当然也可以组织专人去除四旧，立四新，但这样就达不到帮助人们破除精神枷锁的目的了。
4. 以前，对于文革中批判所谓的“反动权威”不以为然，觉得这完全没有必要，他们中绝大多数可能都是无辜的。但现在明白了，对于个人来说，他们也许是无辜的。但对于一个群体来说，他们就是一个标牌。如同四旧里面的神龛一样，成为广大群众心中的禁忌，而这种禁忌的存在，就是一种枷锁。所以，凡是与旧文化沾边的 “权威”，一旦“权”了“威”了，一旦成了某种文化的图腾，那么为了要破除群众心里的禁忌，也就只能委屈一下他们了。尽管他们本身并不一定有错。
而一旦想到宋朝以来中华民族的种种灾难，我就觉得为了破除顺民文化，我们付出的代价是值得的。熟悉的网友可能经产看到我反儒家，但一般我会特别强调是“孔儒”。也就是孔子----周敦颐----二程 ----朱熹这一条线下来的儒学。
四、从“经典”到“山寨”----文革失败了吗
无产阶级文化大革命，这是一场延续十年的大规模群众运动。无论正确与否，它都是历史的存在。至于成功与否？这要看它发起的目的,以及留给历史的结果。
达到目的，则成功；没有达到目的，则失败。那么，文革成功了吗？好象没人肯定这点。文革似乎是失败了。但真是这样吗？
我先不回答成功或者失败这个问题。我先留两个问题在这里。第一：中国还是“礼仪之邦”吗？第二：现实生活中，谁是你的偶像？你臣服于谁？
不知道具体从什么时候开始的，中国流行一个词语叫“山寨”，在很多经典的东西前面加上“山寨”两个字，往往就意味着恶搞或者仿造。凡是有经典的地方，往往就存在着山寨。山寨文化本质上属于大众文化，山寨文化的兴起，实际上就是平民文化在社会生活中的体现。要真讲“山寨”，文革中的山寨可能更多，比如什么“山寨诗人”、 “山寨导演”等。
回到上面的两个问题。对于那两个问题，我的答案都是否定的。
中国不再是礼仪之邦，骨子里面再也没有了以前的那种“温良恭俭让”，失去的不仅仅是“礼仪”，还有“礼仪”背后的精神锁链。
在现实生活中，我们大多数人都已经失去了偶像，没有谁可以让我们臣服。精神上的平等，才可以彼此尊重，谁也无法凌驾在别人头上。尽管有时候我们可能表现得恭谦，但这种恭谦是建立平等之上的。实际上，我想要问的是：谁还把自己当成别人的仆从？不知道有没有这样的人，但至少我没有遇到过。
本来，毛泽东是最后一尊偶像，但在某些人的帮助下，如他自己所预言的一样，他也被打得粉碎。而正是最后一尊偶像的倒掉，成就了他毕生所追求的社会平民的思想大解放。他一生做了两件事，第一件事是解放了960万平方公里的中国；第二件事是解放了9亿中国人以及他们的子孙后代的思想枷锁。
文革之后，文化精英们丢掉了清高，什么坑蒙拐骗的事情都敢做；普通老百姓失去了卑谦，对哪一个的精英大师都敢恶搞，作弄；于是大家都处于同一个水平线上。毛泽东作为最后一尊偶像被打碎，平民文化从而得以建立。
文革失败了吗？从打破礼教思想束缚，建立平等意识、自主精神，奠定平民文化的基础上来看，这些目标都达到了。
上文中将礼教文化比喻成监狱，文化大革命其实就是中华民族在精神领域内的一次集体越狱行动。中国人民站了起来，中国人民丢下了精神的枷锁，中国人民得到了从内到外真正的解放，这就是毛泽东一生所做的事情。其实他只做了一件事情----解放中国人民。先解放身体，然后解放思想。文革失败了吗？文革成功了。
五、未来的路在哪里
没有公平，就没有安宁；没有人民民主，也就没有社会和谐。失去锁链的百姓，不再是顺民；今天社会的不和谐，归根结底来源于四个字“造反有理”。
想要扑杀这几个字已经来不及，因为它已经融入到刁民们的文化里。想要重新塑造一种新的仆从文化，时间也已经不允许，再说，谁还敢象他老人家一样大规模的发动群众来创立一种新文化？如果不发动群众，新新文化有如何普及？于丹们是徒劳的，即使她的书能买几百万册，可震撼力哪能和亲手砸碎“孔夫子”雕像相比。所以祭孔、大办孔子学院等等，都已经来不及，不等他们重新起来，可能有人已经倒下。
未来的路到底在哪里？四个字----人民民主！
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
