- 诺贝尔奖得主莫言评毛泽东
-
毛去世时恨国党崇尚的自由文明社会的媒体对毛泽东的评价
- 《纽约时报》讣告（1976年）：称毛泽东为“20世纪最卓越的人物之一”， 强调他是中国革命的缔造者.
- BBC：在毛逝世时强调他改变了中国的面貌，使其成为世界大国
3. 世界级政治家，历史学家，哲学家对毛的评价
- 理查德·尼克松（美国总统）：在1972年访华时称毛泽东是“改变世界格局的人”，认为他使中国成为国际舞台上的重要力量。
- 夏尔·戴高乐（法国总统）：在1964年法国与中国建交时，公开赞赏毛的独立外交，认为他代表了“第三世界的崛起”。
- 菲德尔·卡斯特罗（古巴领导人）：多次称毛是“革命导师”，认为毛的思想对拉美革命有深远影响。
- 贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（印度总理）：在1950年代曾高度评价毛的反殖民立场，认为他是亚洲民族解放的象征。
- 埃里克·霍布斯鲍姆（英国马克思主义历史学家）：认为毛是20世纪最重要的革命领袖之一，尽管其政策有严重问题，但其历史地位不可忽视。
- 斯图尔特·施拉姆（英国学者，毛泽东研究权威）：强调毛的思想是理解现代中国的关键，称其为“极具影响力但也极具争议的政治人物”。
- 丽贝卡·卡尔（美国历史学家）：在《毛泽东与二十世纪世界》中指出，毛不仅塑造了中国，还影响了第三世界的政治格局
- 让-保罗·萨特（法国哲学家）：在1960年代赞赏毛的群众路线，认为其体现了实践哲学的力量。
- 赫伯特·马尔库塞（德国哲学家，法兰克福学派）：在西方学生运动中引用毛的思想，视其为反抗资本主义的重要资源。
- 罗伯特·艾利奥特·阿林森（当代哲学家）：在《毛泽东的哲学影响》中指出，毛的思想在哲学层面上具有持久启发意义。
以上林林总总这么多世界级的政治家，哲学家，历史学家，大文豪等哪个不是我们人类社会里的巨匠大家？哪个不比袁腾飞老师更有思想？哪个不比袁老师更有见识？哪个不比袁老师更有权威？对于毛的评价，袁腾飞的定论和以上那些巨匠大家的评价，哪个更可信更靠谱？恨国党群体都特别像那些爱喝毒鸡汤的傻老娘们，只要是迎合自己情绪的话，别管多经不起推敲，都是全宇宙的真理，而要是自己不爱听的话，那就都是瞎扯淡。在恨国党看来，显然在它们的心目中，袁老师是比以上那些大家的思想更深刻，见识更广泛，判断更准确的。
人最可贵的能力是判断力，判断力的基础是要理性客观，而理性客观就需要即使在面对仇人也要有一份公正之心，失去了这份公正之心，也就丧失了审查和评估信息的能力。 袁老师正是因为让仇恨情绪控制了理性，失去了公正之心，因而也丧失了审查和评估信息的能力，不能独立思考。 袁发表那些言论的90年代，正是美国在冷战中获胜，新自由主义言论甚嚣尘上，对于中国的认知战如火如荼的关口，缺乏独立思考能力和批判性思维的袁被严重洗脑后自以为掌握了全宇宙的真理，所以好出风头爱得瑟的它便像当年首批造反贴大字报的红卫兵小将一样迫不及待地跳出来发表了那些雷人言论，暴露了自己浅薄和无知。 它的恨国党同类拥趸也同样暴露了自己的智商。 把袁老师的这些观点当作至理名言的恨国党们之前仅仅是无知，在信了袁老师后则变成了脑残。
中国从1949年的世界上最贫穷的国家发展到现在的世界第二大经济体，不是恨国党的精神祖国在中国改革开放之后的施舍，最根本的原因是毛在中国构建的独立自主的政体和工业基础。 把一个让中国人民的生活得到巨大改善，中国国力得到巨大提高的，BBC社论中的“改变了中国的面貌，使其成为世界大国”的历史伟人说成“治国无方，扰民有术”的说法靠谱吗？ 公允吗？
毛去世的时候，联合国总部下半旗致哀，恨国党不妨去查一下，世界上有几个人能有此殊荣？ 恨国党不是爱谈普世价值吗？ 袁老师但凡有一丁点独立思考能力都会明白世界上再没有比联合国更讲普世价值的政体了，袁老师的拥趸们但凡有丝毫的批判性思维都不会不去思考这么一个问题：联合国会为一个恶魔之死下半旗吗？
现在想想那些天天高喊着要别人独立思考，要有批判性思维的恨国党就觉得好笑，它们光想着教育别人，而自己所谓的独立思考和批判性思维却都是带有选择性的。 只要对方支持中国立场，便言必称对方让政府洗了脑。 这些年被袁老师洗了脑的那枇恨国党在洗脑之前还仅仅是傻子，洗脑后便纷纷变成了一个个的疯子，它们和它们推崇的袁老师们才最需要被启蒙，最需要被开启民智的群体。 看着这个群体，在高喊着独立思考的口号下一个个地变成又蠢又坏的脑残，真让人无言以对。
