你发这个想证明什么？你并没有直接回答我。而引起“妃子”之说，又不否认，所以在我看来，你的用意就是要达到这个效果。

所有跟帖： 

• 你还是去问问新华网，他们要证明什么，什么用意，想达到什么效果。 -萧嵐- ♂ (52 bytes) () 02/14/2024 postreply 09:34:52

• 我下面一条跟贴不是说得很清楚了？本是一件坦坦荡荡的正常事，却被惯于瞎猜测、打腹议、捏造莫须有罪名的宵小用来做文章。 -白云蓝天- ♂ (51 bytes) () 02/14/2024 postreply 09:41:48

• 谢谢你把“腹议”引入几坛。以后，除了不许“妄议”之外，还要禁止 -萧嵐- ♂ (205 bytes) () 02/14/2024 postreply 12:28:31

• 我引入的是事实，一切凭事实讲话！在这里没有人能够禁止别人说话，但一切没有根据的捕风捉影、造谣不应该受到质疑与唾弃吗？ -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 02/14/2024 postreply 13:07:39

• 已经都指责别人“腹议”了，还能讲话吗？还会有事实吗？即使你没有讲话，你也是在“腹议” -萧嵐- ♂ (183 bytes) () 02/14/2024 postreply 13:52:07

• 这里是论坛，有观点就亮出来大家讨论，而且早就问过你不止一次，但到现在还藏着掖着，本人从来是观点极为鲜明的。 -白云蓝天- ♂ (111 bytes) () 02/14/2024 postreply 16:46:38

• 我的观点早就明确：“这些都是众所共知的历史事实”。转发历史事实就是煽风？现在这帖挂在城头，你要说文学城在点火？ -萧嵐- ♂ (235 bytes) () 02/14/2024 postreply 17:06:25

• 无须借虎皮为自己壮胆。什么是众所共知的历史事实？倒是司马昭之心，路人皆知。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 02/14/2024 postreply 17:31:33

• 新华网发的报道，众所周知的历史。你还是去问问新华社文学城是什么心吧。不服气的话，拿出你的事实来反驳。 -萧嵐- ♂ (0 bytes) () 02/14/2024 postreply 19:53:34