中国的社会科学里缺乏“基础材料研究”。盲目相信自己是“特殊材料”，理论上就是落后的。当时的人也都不研究毛泽东的材料特性

中国的社会科学里缺乏“基础材料研究”。盲目相信自己是“特殊材料”，理论上就是落后的。当时的人也都不知道毛泽东等等是什么材料？有什么特性？在野时如何表现? 有权后又会如何表现? 人们都是盲目乐观了。

当然，对于另一边也一样。

所以，我觉得中国的发展，一定不能忽视对人这种基础材料的研究。比如：

毛泽东是什么材料？民运是什么材料？一个人打架、夺权可能是块好料，建设时还是不是好料？材料一定的情况下，什么样的结构设计才能比较好地让国家进步。

不能盲目相信我们就是特殊材料。这太笼统了。
其实美国建国立宪时，材料研究都已经做了很多了。所以他们设计宪法才有根据，而不是拍脑袋上。

人的需求和心里特性，宗教需求，心理规律，为什么三权鼎立？等等都是他们考虑过的问题，
不是盲目相信“我们伟大，我们是特殊材料”，然后就急匆匆进洞房，宣布“时间开始了！”。

特别是，人们明明有宗教需求，比如毛泽东一直琢磨死后见马克思，但是自己又死活不接受灵魂不死，抱着唯物主义不放。这就带来内部的冲突无法解决，这都类似是属于材料里的裂缝，有一天就会崩溃。

当然材料也是会变的（其实就是灌软件，教育），但是也不是一天两天就能变的。

----

谈论美国，我觉得用三权鼎立，比三权分立要好，因为其初衷就是为了互相补充， 不是为了分家。

所有跟帖： 

• 古代就研究透了、那些先賢認為你只要還是人、有人這個性、就是這個理、不管時間過多久 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 06/05/2022 postreply 19:25:36

• 你这说法我不同意。看了一些《联邦党人文集》，也就是美国制宪前，那些人对人性的研究，感觉还是相对更深入的， -freemanli01- ♂ (758 bytes) () 06/05/2022 postreply 23:15:56