看待世界文物保护与流失的问题要看主流，一个龙门不能掩盖中国百年内乱的破坏

真正的问题不是龙门石窟在文革中受到或者未受到多少破坏，也不是哪个政权或意识形态如何。真正的问题是在战乱和贫穷的条件下，一个国家有多少能力保护自己的文明瑰宝，又自己破坏掉多少。文革或者破四旧，只是一个例子而已，民国时期的例子也可以举很多，甚至现在陕西河南的民间盗掘问题也很严重。

阿富汗的巴米扬大佛，也是另一个自己的政府破坏自己境内世界文明宝藏的例子。

就拿八国联军和英法联军来说，确实对圆明园，颐和园，故宫造成了毁灭性的破坏，毫无疑问。不过近代史最近几年其实也有文章披露说，除了外国侵略者的掠夺，抢劫空园和纵火，其实看守的清廷官员和附近百姓作出的“贡献”并不比外国军队少。何况，末代皇帝本人盗卖的文物，论数量不如外国侵略者，论质量和价值，可是高得多了。与这些相比，文物盗窃和偷运过程中的损坏，其价值简直真的是小巫见大巫。

不要搞错我说的意思：我不是想说看守的官员和乱民比侵略者更坏，毫无疑问应该谴责侵略者。

真正的问题所在，是这几种情况下，文物的母国能对文物起多少保护作用？（1）无力在外来侵略面前保护本国文物 （2）政府自己不负责任地破坏（比如文革和阿富汗政府） （3）民间无知缺乏保护意识导致的破坏（4）经济贫困无法提供足够的保护？

现在大英与外国政府争议最大的额尔金浮雕就是这个问题最好的例子：奥斯曼帝国的军队把巴台农神庙当作火药库，巴台农神庙现在这个样子，不是额尔金凿去浮雕造成的，而是一次火药库大爆炸，如果这些浮雕不在大英的话，那么它们在战争中灰飞烟灭的可能性，要比躺在希腊国家考古博物馆的可能性大得多。

因此，在文物保护方面，我仍然是一个世界主义者，而不是民族主义者。