关于bt杀虫剂和bt转基因主粮。

看了楼下的争论，有点儿无语。

首先道歉，俺记错了，把其他农药记成了bt杀虫剂，以为农民因为使用不当造成了中毒事件。所以应该没有bt杀虫剂中毒事件的报道（至少俺没有看到过）。

以下是俺之前的回复：

“内用的涉及到一个食用量问题。以现在转基因食品主要是油料，糖，淀粉，酒精等不含或者含植物蛋白极少的情况下，bt蛋白食入体内的几率和量 很少。这个之前转发的文章里有比较详细的计算。

但是如果一旦推广转基因主粮了，比如大米，那么就意味着，人们要长期，大量的食入bt蛋白，这个转发的文章里也有计算。两者比较一下，就会发现美国 人食用到的bt蛋白的含量（主要就是少量玉米粉，新鲜玉米）要远远低于bt转基因主粮的。

外用出现中毒，主要是操作人员操作不当造成的，应该是属于急性的，至于症状，如何预防，操作等，俺不是很清楚（估摸有点像细菌感染那样的，比如你不 小心摄入了大量的毒性大肠杆菌一样吧），但是应该会有比较全面的规范的防范治疗措施，而且这种情况不会大面积发生，相对来说比较好防范。毕竟这种是属于农 药范围，已经有了较多的评估和规范。

但是如果是长期大量食入，当然，这个大量是相对于美国人食用到的bt蛋白来说的，应该比上面的外用中毒一次性食用量要少，这种就类似于慢性中毒了， 症状是什么，谁也不知道，也没有任何这方面的较完全的实验和评估（当然，老鼠实验做了一些，但是都是较短期，比如90天的，但是已经发现器官，比如肝， 肾，有显著变化，所以才有科学家要求至少2年的饲喂试验），此外就是一些毒理试验等，这个也可以参考下面贴出来的。所以很多人质疑的对人的健康的安全性评 估不足，主要也就是这方面的。

内用如何规范呢？不同的人对主食的摄入量不同，小孩吃得少，大人吃得多，瘦子吃得少，胖子吃得多，男的吃得少，女的吃得多。你如何去设立一个标准 呢？根据体重的不同？年龄的不同？性别的不同？人种的不同？规定不同的人有不同的摄入量么？

外用的作为农药，当然残留量要按照农药规范来做。而这个肯定是有了相关评估的了，比如施药后2天残留多少，4天残留多少，10天残留多少等，最后定 出一个残留量的标准来。

首先要知道外用的bt，这是作为一种微生物杀虫剂，换句话说，这不是化学物质，而是一种微生物，一种细菌，就像你查到的那样，广泛存在于土壤中的。 使用它，差不多就相当于往环境中释放了更多一些的这种细菌而已，当然，这个短期内对害虫是有毒害作用的，但不会是长期的（毕竟杀虫剂不是时时刻刻都在使用 中的，它有一个有效率问题）。而转基因的就不一样了，这个很多转贴中也都提到了，对生态环境的影响有一基因污染的问题，会对生物多样性造成破坏，还有对一 些以这些植物为食物的动物造成影响，比如野生的啮齿类动物（当然现在还没有足够的实验数据，但是从不少的老鼠实验中至少可以推断出对野生动物的影响），比 如采集，食用花粉的各种昆虫等，也包括人工饲养的蜜蜂（这个也能搜到一些相关的研究报道）。”

所以这里面关于bt杀虫剂中毒的那一部分，是错误的。v说epa对bt杀虫剂没有任何规范，如果她说的是对的话，那么俺认为epa在这方面的规范做的很不够。

但是bt蛋白对人类有没有潜在危害呢？看了王月丹的文章，安全性是不确定的，可能是潜在的致敏原和过敏原。而且，bt蛋白有好多种，不同种类的，对人类的影响应该也是不同的。

TB说“此Bt非彼Bt”， 俺到真的同意他这个说法。只是很遗憾俺没有啥证据啊，但是俺也不会随便瞎猜。俺知道现在的转基因技术其实并不精确，事实上是，很粗糙。SMACs这段话说的其实挺有道理：

“你确定，能有多确定？
跨物种转基因本来就是假设两个物种信号和表达系统足够一致，可是一致吗？别说这个理论上的，实验中那些工具酶能100%切干净吗？转基因后 Southern Blot结果找不到两个相同，甚至相似带型的样品（图一），还说精确控制？转基因插入位点不确定，谁知道会表达出什么？可是至今没看到转基因后作物与源作 物的蛋白组学分析，你哪怕跑个二维电泳再测下序列呢？筛选到最后排除了可能表达的无关或者有害蛋白吗？什么是“实质相同”，只检测传统食物中那些已知营养 物和反营养物有没有变化，所有对未知的排除就完全依靠动物的毒理学实验了。那么我们就来看一下毒理学实验能确定吗？”

而且外源基因被转到目标中去的时候，通常还要进行一系列的修饰。至于这修饰后的基因在植物体内的表达是否会和它在原物中（这里是苏云金杆菌）的表达完全一致，谁也不敢下这个绝对保证。

至于大家争论的什么有机作物用了那么多年，有残留，和直接食入转基因主粮有没有区别。俺在上面已经分析了一些。生态环境方面就不再重复了。当然，有人要是认为转基因作物就是对生态环境无害，那么俺只能说你我对环境的重视程度不同，关注方向不同。

再说一个摄入量的问题。大家都知道农药对身体不好，没有人会愿意主动的去长期大量去吃。至于长期微量呢？当然很多人也不一定希望，所以大家都会尽量避免。当然，很多时候，有些东西不可能绝对避免的。比如俺们日常中摄入的重金属，大家都知道重金属对身体不好，比如汞，比如铅，所以就会有一个标准，即体内含有多少量的残留是被认为安全的。

但是对于bt的研究，似乎没有这么全面。大家谁也不知道每天摄入多大量的bt蛋白，哪种bt蛋白，会对人的健康产生潜在危害。转基因的不知道，作为生物杀虫剂的也不知道。不过关于这个bt杀虫剂，至少有了不少研究，比如紫外线，温度，湿度，雨水，等对其的影响，好像这种自然生成的是很容易受环境影响的。但是关于转基因作物中表达的bt蛋白呢？有做过这方面的评估么？它们是更稳定，浓度更高呢？还是和自然产生的完全一样呢？如果不一样的话，还能这么比较么？

俺说这些，并不是说bt杀虫剂对人体就是绝对安全的了。就像俺前面说的，它很有可能对人有潜在的过敏影响。但是现在好像还没有看到任何报道是有关有人食用了因喷洒了bt杀虫剂的有机蔬果而发生了过敏症状。但是怀疑食用转基因食品而发生过敏症状的报告，好像是有的吧。至于食物中的bt残留，俺也觉得没有必要说bt一定不可能残留，这是不现实的。不过俺倒是真的希望epa也能对这个做一些规范，至少评估一下，规定残留量是多少算是安全范围内的。

最后，俺觉得俺们在做比较的时候，最好能多方面的想一想。不要出现这种“美国也吃转基因食品的，所以中国一样可以吃转基因主粮”，“美国人均能源消耗世界第一，凭什么中国要节能减排，减少能源消耗啊”的比较了。俺觉得，真的挺没意思的。美国做的不好，中国还要学美国这些么？同样的，关于bt蛋白毒性的问题，难道就非要说，有机种植中允许使用bt杀虫剂，所以转基因也是可以的，也是没事的了？要俺说，有机种植中即使是使用bt杀虫剂，也应该要有规范，没有规范的话，只能说epa在这方面做得不够。epa应该对bt杀虫剂的农药使用浓度，使用时间等作出比较详细的规范。比如：在植物开花期间，就不应该使用这种杀虫剂，因为很有可能对采食花粉花蜜的昆虫造成一定的危害。（俺知道国内农民在开花期是不对作物使用农药的，就是为了防止毒害帮忙授粉，采蜜的蜜蜂）