钱学森：一个实实在在的公共知识分子

他一离开人世，社会对他的关注就极为超出寻常的多样。不论褒贬，不论恶善，不论成败，他作为一代真正的科技大家，君子坦荡荡、真实面对潇洒走过一生，正说明了他是一个实实在在的公共知识分子。

80后的韩寒说，公共知识分子就像公共厕所，任何人都可以去发泄一下。自己方便完了，还他妈不说句句好听的，一口的蛮横娘骂：真他娘的脏。至于他家里的娘的厕所如何好用，就没人知道了。要是有个愿意打扫服务的还要收他一二八毛的方便纸钱，奶奶的不仅没有说声谢谢或任何感激的话，临了出来了还要对着茅房根揣上几脚。

海内外的如厕人，多如卢笛司马南。到了文学城里的八戒万嗔，多是道听途说的乌鸦无类。骂公厕的本来就无才，再加无德，只能被喊作败类。

看他们骂公厕的架势，说来说去就两点，一是亩产万斤论。一是晚年研究特异功能。真是小家子输了本钱还不妄说句：你知道茴字有几种写法，还要小子打老子。

咱就从“钱学森的两个错误”来谈谈自己的看法。

1。

首先钱老是个科学家，科技工作者，不是个政治家。你要是见过钱老，你就知道他是那种多么地、地道地、学究气十足的学究。科学家讲究光明磊落，对错都要说出来，至少敢于讲出来。他就是什么都讲出来。

我们站在学术角度看问题，为什么中国出不了一流的科学家，不就是没人时时刻刻站出来及时表明自己的真正观点。---譬如说：我就是认可“只能意会不能言传”的意像学---- 譬如情人眼里出西施的暗送秋波---人类多么平常稀松的现象，目前的科学逻辑能描述了吗？唯科学论者，你先跟我科学逻辑论一论？！

每个科学家要是都能随意提出自己的看法，哪怕那些看法非主流上不了台面，哪怕后来事实证明他的看法错了，那又怎么样？什么叫科学探索，不失败不挫折不污点，还叫探索？要是每个人老是想着少说少错不说不错，那还能产生一流科学思想？恐怕就一个二流的定理，五十年也不见一个！更别说一套崭新的理论体系。不失败不挫折不污点不探索，就想创建一个小小的现代科学体系，那才真叫见鬼了！

学社会科学的说要言论自由百花齐放，难道学自然科学的就不要言论自由各述己见？敢于发表不同意见，正是每个科学人的必备素质。让不同的观点能够公开表达，正是科学能进步的基本环境要求。要是人人都随大流，还讲什么科学献身；要使人人都主流，还有科学创新？

亩产万斤论对不对，讲出来了，没有隐瞒你谁他。诚如不喜欢老钱的邓小平也说，实践是检验真理的唯一标准。其实，有些真理到了几百年后才被检验了。所以，检验真理也要时间。现在的事实证明，钱老的原话“亩产万斤粮是可能的”，现在已经被检验为真理之说。当时对社会环境而言确有不妥。那就像哥白尼说日心让很多教徒无言要自杀一样，他的观点确实起到了推波助澜。当报纸铺天盖报道亩产万斤的时候，请问那些生物学家、植物学家、农学家哪里去了，如果说报上的报道与当时的科学结论不符，这些大科学家们为什么不出来说话，为什么保持沉默？难道他们的不作为就没有错？就像今天的大贪小贪，上下领带不作为难道不是他们的错？虽说反贪不是咱的专业范围，咱不也一直探讨如何防止贪污引来中国的大动荡？钱老一样，虽说非他的专业，他还是从一般的科普意义上，阐明了自己的观点：亩产万斤的可能性，并明确指出“今天条件不具备，明天就会创造出来。”这种期之于未来的科学精神，难道不是学术上向来提倡的吗？其实，正是钱老不迷信科学，才不断地去探索新思想，发表新看法。至于不懂科学的老毛迷信了钱老的科普结论，你说是谁的错？

今天我们一再建议言论自由，鼓励各抒己见，不要说“亩产万斤粮是可能的”本身没错，就已经被我们的现代精英们给批得体无完肤，要是“亩产万斤粮是可能的”本身有错，那还不打入十八层地狱？既然现代精英们论证“亩产万斤粮是可能的”错了，那不就是说“亩产万斤粮是不可能的”才是正理？那你来解释为什么蔬菜早就超过了万斤，土豆现在也过了万斤，还有玉米+玉米秆+玉米叶，这些“自然饮”原料早就超过了万斤，这些都是什么？


2。
再来说晚年对特异功能研究的支持。当人们在动乱后一窝蜂分俯首称臣的时候，面对校友书记，他还是坚持站在自己的观点一侧：他坚持认为人体的很多功能还没有开发出来，没开发出来的功能，我们现在的生理学、医学不能解释的这些功能，就称作人体的特异功能。---这个叙述有错吗？没错，哪为什么我不能支持对这些功能的研究？对新功能的研究，难道只是站在科学家位置上的那些科学家的专利？别人就不能去尝试？人体有太多的我们人还不知的灵性，不知为不知，你为什么说人家研究特异功能就反科学？ ----你看，在科学的执著方面，钱老是个地道的维护科学精神的公共知识分子。

在八十年代初中期，中国的言论环境识比较宽松的。不仅有潘晓的“人人为我我为人人”，也有赵林的“主观为自己客观为别人”，不仅有传统的数理化，也涌出了一箩筐的杂交文学边沿学科。同样，勇于发表自我观点的钱老，和大多数人偏于保守的“科学界”不一样，他不怕对抗整个社会的主流科学意识，在他的思维科学研究里表现得最为前沿。他的《关于思维科学》一文，明确指出思维可以分成抽象/逻辑思维，形象/直感思维和灵感/顿悟思维三部分。现代的科学成就多是抽象/逻辑思维方面的， 对形象/直感思维和灵感/顿悟思维二部分的自然科学结论不多。人类对自身的研究还有很多的路要走。

当大多数人包括大多数科学工作者都还在视现有科学结论为金科玉律、不敢须舁偏离的时候，钱老就明白地指出：科学结论绝不等同于客观存在本身。它不过是建立在个别假设基础上，暂时的成立。最终，当然可能是很久以后，很多我们现在认为科学的东西可能被打破，就是突破我们人类现在的认知体系。作为大家的他，一生孜孜以求的，就是尽早找到这个认知体系的突破口，早日实现这种突破。这是历史上所有真正科学大家必备的科学雄心与思维特征。这就是为什么牛顿晚年花大量的时间研究“永动机”和“第一推动力”，爱因斯坦把下半辈子都耗在“统一场论”—— 按照现代精英的批判，这些不都是极大的错误吗？

一般人乃至一般科学工作者，把初中数理知识当作金科玉律没什么不妥。但是，当这些人纵马跑在第一部蒸汽机车前炫耀自己智力的时候，这种只见眼前不见未来的鼠目就要去丈量千里之外的巨人，并愤慨地立说论证“错误”系列的时候，就只能让人不齿了。

3。
科学大家的表现特征就是：坚持主见！除非你能推翻我！

50年代，当大量的科学家都失声了的时候，我们的科学家是不是挺悲哀的？他们没了主见，至少没有坚持自己的主见。在众人沉默的时候独自站出来对某一政治事件表态，当然让人不理解。这就是公共科学人的学究气。请你看原文，亩产万斤的事实来源于新闻报道及各地汇报，钱老只是写了个评论，他并没有进一步调查研究。然后他只是用科普的形势，讲明今天不可能，明天就有可能。

80年代后期，当大量的科学家都失声了的时候，我们的科学家是不是又挺悲哀的？他们没了主见，至少又没有坚持自己的主见。在众人沉默的时候独自站出来对某一政治事件表态，当然又让人不理解。这就是一个公共科学人的学究气。请你看原文，关于思维科学以及人体特异的看法，钱老不仅写了个文章，而且作了大量举证研究。然后又是用科普的形势，讲明今天不可能发现，明天就有可能。

这正是一个科学大家的孜孜不倦的追求！这正是一个公共知识分子的光明磊落的表白！


今天，我们的国家，言论环境还不够自由，在重要问题上仍然只是一种声音，这是我们那些精英应当悲哀的事！在这种环境中，能发出不同声音的人，是需要勇气的，也需要承担严重后果的，这是我们那些精英应当鼓吹和倡导的事！但他们没有，他们以自己的短视和浅见，在抹煞这种敢于发表与众不同声音的一点点努力。在他们的“打击”下，未来出科学大家的可能又变得渺茫了.....

钱老师不愧科学大家，他所拥有的宽怀胸襟、他所达到的理想境界，决不是当前那些八戒精英们所能理解和明白的，就像夏天的虫子永远理解不了冬天的结冰现象是什么一样。

钱老师不愧是真正的爱国主义者，作为一个中国人，一个爱国者，他不会从宇宙学跑到敌国的大使厨房。站在爱国的立场上，他是一贯支持自己所信仰的立场，他喜欢的是维护整体的利益---整个社会系统效益。在作为人的一贯性上，它比医学家李志绥，他比文笔人组织人李锐来说，不知要坚守的多。

对于的他的执著和做法，不同价值立场、不同认识水平的人，自会得出不同的结论。不过，中国几十年的国防发展，社会的不断进步，正在一步一步地印证着钱老所不断追求的那些可行性和正确性。作为一个科学大家，一个公共知识分子，他选择的是国家最好少苦难，牺牲小我实现大我。经管确实有不尽人意，但他选择了，也是整个民族的选择，不是吗？

这就是钱学森，一个永远思想不停的人，一个永远追求学问的人，一个喜欢关心社会的人，一个注定要被社会瞩目的人，一个有主见不怕被孤立的人，一个真正的公共知识分子！