如此，歼灭战打成击溃战即是败仗？所以，未被歼灭只被击溃是为胜方？

啥逻辑？

 

哈

所有跟帖： 

• 就依你的，“溃”即散，这可以是一种战术。只要是保存下来，就是意图的实现。何况陆一师是成建制地退出。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/25/2023 postreply 09:11:07

• born to win是Marine 的建军宗旨，你告诉我不被灭即为“Win”? -401.king- ♂ (63 bytes) () 05/25/2023 postreply 09:16:49

• 在特定场合下不被灭为何不能成为“win"? -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/25/2023 postreply 09:22:43

• 学过侥幸一词吗？ -401.king- ♂ (12 bytes) () 05/25/2023 postreply 09:25:50

• 只要实现了其意图，无论如何被形容恐怕都能接受。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 05/25/2023 postreply 09:33:30

• “全”身而退，绝非初衷。对“次”衷而言，可算侥幸。若论初衷，非败其何？哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 05/25/2023 postreply 10:46:54