read this.

https://www.historynet.com/shot-major-davis/

所有跟帖： 

• 该文也认为是戴维斯击落了张积慧。而戴维斯运气不好是撞上了流弹。该文还认为张积慧击落了两架志愿军自己的飞机。 -hkzs- ♂ (983 bytes) () 09/03/2022 postreply 06:12:04

• 你这才叫伪造。惯犯。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:01:26

• 你真不怕被打脸啊。 -hkzs- ♂ (53 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:09:52

• 上述的记录显然是伪造的 - hkzs，你有脸吗？哈哈。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:24:54

• 他说的是美方记录，给的链接里没有任何美方记录。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:31:30

• 你不是说二对二吗，哪来的流弹呢？这才是伪造。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:45:29

• “a lucky shot, possibly from Lu Songting, caused Davis” -hkzs- ♂ (32 bytes) () 09/03/2022 postreply 09:16:31

• 另一方面，关于苏联的记录，该文一笔带过，并没有说明来源。考虑文章写作日期，绝不可能早于冷战结束。 -hkzs- ♂ (83 bytes) () 09/03/2022 postreply 06:14:37

• 该文最后更新是在2018年。有办法的可以去找一下侯书军的文章，听说他也找了不少旁证来支持他的结论。 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:00:09

• 所以我说，这不是什么美方原始记录，只是作者自己寻找的讨论材料。无论如何，所有证据都证明张积慧不可能击落戴维斯。 -hkzs- ♂ (626 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:18:52

• 此战至今没有过硬证据（照相枪或者两人以上目击证人）。都是依靠各方的说辞来拼出最可能的过程。 -znr0505- ♂ (101 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:31:40

• 也许有，没发表而已。苏军既然申领了这个战果，当然会有自己的证据。要记住，苏军当时就申领了这个战果，并非现在中国人替他们要 -hkzs- ♂ (1403 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:55:47

• 补充一下，基于上述逻辑，即便是误击，那也是苏军飞行员击落了张积慧和其僚机单子玉。因为此战返航志愿军飞行员没有任何战绩 -hkzs- ♂ (143 bytes) () 09/03/2022 postreply 08:00:30

• 此战逯松亭开过炮，总结被判断击伤一架。志空被击落三架当时就上报了，见前面的帖子。 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 08:13:25

• 参见前面分析。张积慧不可能击落戴维斯。他和单子玉只有被戴维斯击落的可能。戴维斯也不可能击落第三架米格。 -hkzs- ♂ (745 bytes) () 09/03/2022 postreply 09:32:31

• 也有可能其它损失的米格机是飞行员动作过猛，进入螺旋，而被迫跳伞的。王德玉是被击落而牺牲的 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 10:04:13

• 中美苏统计上都把这种坠机称为事故损失，不计入被击落的统计范围。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 10:34:05