1950年朝鲜半岛的38线是苏联和美国两国利益的分割线，斯大林错判了形势，默许傀儡金日成打破了这个利益均衡点，一直到美军在仁川登陆，金日成败退到鸭绿江边，迫不得已致函向毛择东求援，直到此时，朝鲜并未把中国视作军事上的同盟，甚至在志愿军跨过鸭绿江与联合国军交战打了两次战役之后，朝鲜方面就连朝鲜的军事地图都不向志愿军提供，志愿军始终用的都是日军的地图，以至于第二次战役志愿军由于地图不准确，使包围圈出现了多处的漏洞，朝鲜许多新的公路地图上没有标注，让美军跑了。人家觉得你中国与朝鲜一样，只是苏联的马仔而以，是在苏联的指使下不得已才出的兵。
中国在军事上以弱胜强当然是大胜，让世界看到中国军队不好惹，证明了中国军队统帅的卓越指挥才能，但在政治上是彻头彻尾的失败了。抗美援朝虽然一时拉近了中苏关系，“苏联老大哥”那几年在经济发展上确实帮了中国几年的忙，但从大的国际政治上看还是得不偿失，这种政治失败的阴影笼罩着中国一直到今天。
不过客观的讲，当初中国政府选边站选择了苏联实属迫不得已，中国已经没有更好的选择，尽管美国是有史以来唯一做过中国军事盟友的国家而苏联始终都不是。
朝鲜的那场仗的输赢以啥判断，我以为应该以国家利益的得失来衡量，“抗美援朝”苏联是最大的赢家，二战后千疮百孔的苏联得到了八年的休养生息，把二战后过剩过时的武器一股脑的卖给了中国，从此以苏联为首的华约集团实力大增；在世人眼里美国连一个落后的中国都没打输，死了人，花了钱还严重的丢了面子，在二战战胜国的光荣上罩上了阴影；而朝鲜用志愿军一百多万人伤亡的鲜血保住了家族政权，得到了最大的实惠。只有中国，朝鲜战争之后，许多国家在政治上把共产党中国视作洪水猛兽，国际社会向中国投来的多是怀疑和不信任的目光，迎来了国际社会对中国实行全面封锁的时代，为了重返联合国付出了巨大的代价。中国呢，既没有通过那场战争得到一寸土地，反而失去了靠近朝鲜的许多领土，还有岛屿，还得每年花钱贡养着那个封建独裁统治的金氏家族的军队和政权，中国的国家利益受到了损害。所以我认为中国才是最大的输家。
中国帮助苏联打抗美援朝，可是苏联帮助中共打老蒋了吗？不但不帮中共，还曾阻拦解放军打过长江推翻蒋家王朝，主张国共划江而治，而且援助给蒋数百架飞机，武装了十几个苏式装备的师，苏联不是盟友中国却帮苏与美国争地盘，这公平吗？
苏联除了在军事上支援老蒋，还分裂了原本属于中国的半个蒙古，所以我说抗美援朝是苏联胁迫中国的结果。
