那你就拿一个你说的因子也来做相关，看哪个更好，不就得了。否定也是需要举证的。

所有跟帖： 

• 这些当然可以作为课题研究，但是不是我的领域。也许这些方面早有文献支持，不过我没有搜吧 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 07:52:45

• 你没搜，没有数据，就能这么自信否定别人的有数据支持的研究？这不是好的科研和讨论方式吧。 -zhetengba- ♂ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 07:56:44

• 啥时候否定别人有数据支持的研究了？我没否定任何研究结果啊 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 07:58:03

• 你不支持相关性里面的因果性，凭借的就是一句话。。。 -zhetengba- ♂ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 08:00:50

• 这句话是统计学家门已经证明的了吧？我是引用，不是凭借我自己的一句话 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 08:02:38

• 我还是说的更清楚吧，免得你兜圈圈。这里的相关性，就是有很强的因果性。或者说effect。 -zhetengba- ♂ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 07:58:50

• 你也要举证啊 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 07:59:30

• 成科普了。那个数据就是证据啊。。。不信数据，信一句空洞洞的话？？ -zhetengba- ♂ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 08:02:47

• 那个数据啊？给个link吧 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 10/24/2023 postreply 08:04:17

• 最后一贴，我自己打住。那个运动员和高管的相关性数据，就是证据。没有更好别的证据之前，就是最强的因果性。 -zhetengba- ♂ (60 bytes) () 10/24/2023 postreply 08:09:50