嘿嘿，筹款方从一开始就没有把筹款定性为

Liquidity shortfall，以解燃眉之急的理由向大家求助。如果是那样的话，我想大家都会更加理解，不至于那么大的反弹，自然也会有人建议probate emergency relief. 他们的小文里反复强调的是没钱，开销大，不愿搬家，孤儿寡母老的小的一大家但唯一的面包来源断了。只提到一句钱在probate里，但也只字不提什么时候拿到，给他们“需要捐助”的时间段给个范围；或者像大多数人情理性的人会做的，许诺等自己的钱解冻了，就把钱还给帮助他们救急的人。他们捐款的定性就是没有别的路了，需要救济，所以一开口就是十万。既然他们的定位不是寻求liquidity needs而是equity support,  那别人还怎么建议probate relief. 知道了意图，才能给建议。但如果很显然一个原本应该是个很好的建议，却跟人家的意图不一致，那就还真不能责怪他人给建议不给力。