对于班内目前争论形势的一点理论意见

各位班长，各位同学：

自从美利坚合众国总统川普先生正式就职，班内掀起了一轮又一轮的讨论热潮，展现了百花齐放、百家争鸣、团结紧张严肃活泼的良好民主气氛。下面，请允许我对于目前讨论继续顺利开展，提出几条理论意见，供同学们参考：

一. 任何争论能顺利进行的前提是：旗帜一定要鲜明，主题一定要清楚。

比如：
1.川普上台了，我很高兴。
2.川普上台了，我很愤怒；
3.川普是个优秀的总统；
4.川普是个不称职的总统；
5.川普是人渣；
6.川普不是人渣。
7.游行代表女性权益的诉求，是正义的；
8.游行不代表女性权益的诉求，是非正义的；
9.游行有用；
10.游行没用。
11.克林顿是人渣；
12.克林顿不是人渣。
……etc.

以上都是不同的论题。在讨论之前，大家应该先选定一个，并且力求讨论配对成功。也就是1/2，3/4，5/6，7/8……而非1/4，2/3，5/8，6/7……这是因为：

——1和2都是主观感觉，适合酣畅淋漓的宣泄，讨论双方可以欢呼、做鬼脸、跺脚、甚至在合理范围内一定程度的推揉，都是可以理解的；而3和4就需要冷静思考，摆事实讲道理，不一定要说明对方，但力求把自己的理由说出来。如果在3/4的讨论中掺杂了1/2的情绪，或者掺杂了5/6的判断，那势必往恶性方向发展，变成了“川普是个好总统，你反对他你就是人渣”或者“川普是个人渣，你支持他你就是人渣”的斗气讨论。

——同样，7和8是围绕游行动机合理性的讨论；而9和10是围绕游行效果的讨论；同一个人可以同时支持7和10的观点，也就是认为游行有理但游行没用，或者相反，可以同时支持8和9的观点。但是，在讨论时，应该遵循7/8，9/10的配对原则，先吵完这一场，再去吵下一场。不然就是乱成一锅粥。

二. 在一个问题尚未说清楚之前，不转移话题。

比如：“川普是个人渣”如果还没说清楚，就不转移到“游行是正义的”上面去，也不转移到“克林顿是人渣”上面去。论题的单一性和稳定性，能保证争论顺利开始并且结束，而不会导致情绪飘移或者升温，以至失控，殃及讨论者自身或者家人。

三. 由此引出了最重要的一点：要把议题始终高高抬起、使议题与自己以及对方的身体保持安全距离。比如不能说出这样的话（以下各例子纯属哥此刻虚构）：

……

（未完，但是哥怕此贴会被删掉，再写也是白写。所以暂且不往下写了。如果KT能接受，哥再继续。如果不能接受，那就算了。）