凑个热闹，假设那个白话转贴讲的孔融让梨是故事原型

从另一个角度抬杠玩儿。



老师：关于孔融让梨你们怎么看？

学生：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？

老师：作为礼物。

学生：既然是礼物一定要是好梨子了，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？

老师：好梨子也有大有小啊

学生：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去了的梨子难道再要回来？

老师：只是一家人分梨子而已，公平不公平没什么大不了的，逗孩子玩儿呗。

学生：为什么要分给每个人吃，不愿吃不吃、谁愿吃谁自己拿那不行吗？

老师：自己拿也行啊，不过让孔融分也行啊，逗孩子玩儿呗。自己儿子们喜不喜欢吃梨子，老爹八成知道，不用你们假设啦。

学生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。

老师：不公平就不公平吧，life is unfair。又没有不准兄弟们抗议。 再说，就是一家人吃个梨而已，计较那么多干什么。

学生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢？ 他难道没有固定的做事原则吗？

老师：四岁的小屁孩哪那么多逻辑，心地善良就好

学生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？

老师：四岁的小屁孩哪那么多心计，想那么多，可能见过大人谦让就跟着学。小屁孩们不都爱抢着表现么

学生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。

学生：我觉得孔融不诚实。

老师：为什么？

学生：这件事情有点自相矛盾，孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。

老师：你有点想当然外加心理阴暗啊

学生：我也不喜欢孔融的爸爸。

老师：为什么？

学生：他不负责任，让没有行为能力四岁的孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。

老师： 分个梨而已，谁家不这么逗孩子？逻辑以后慢慢教，谦让精神还是值得表扬。

学生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。

老师：瞎较真的熊孩子，you're missing the point

老师：要是你是孔融会怎么做呢？

学生：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。

老师：那也行啦，不过你这么做不等于大家都非得这么做