论君君臣臣就是歧视吗

在说明问题前先明确以下几个概念：

首先，儒家思想或者学说不是宗教，宗教是处理人与神的关系，儒家思想属于哲学范畴，也包含伦理学、社会政治学，是用来处理人与人之间的关系的。

 

其次，哲学、伦理学等社会科学不同于自然科学，自然科学中的真理，可能亘古不变，也可能随着科技的发展、人对自然的重新认识而被证明是错误的，总之可以用对错去衡量。

而哲学、伦理学等用来指导、规范人的行为准则的学说不存在绝对的真理，也就是说不能简单地用对错来区分，而根据人站的角度和价值观有善恶之分。 打个简单的比方：有人认为妻子应该服从丈夫；有人认为丈夫应该服从妻子，个人站的角度不同主张不同而已，很难说谁对谁错。但是如果一个学说走向了极端，比如说有人主张下级必须无条件地服从上级，不服从的话就得去自杀，这就违背了人性，是不会被社会所接受的。

哲学反映的是对人性、人权的认识，是人对自身的思考。这种认识随着文明的发展不断发展，一个学说也需要不断地修正和完善。儒家学说在2000多年前对当时的社会起到了很好的规范作用， 在文明刚刚萌芽的时候有很积极的一面，并不等于说适用于现在，我们就可以照本宣科地用它来规范文明高度发达的现代社会。但是即便如此，我们从本来的儒家学说中仍然可以发现很多闪光点，而不应该完全摒弃。

 

接下来让我们看看西方哲人是怎样评价孔夫子的：孔子出生在公元前550年，过着宁静、尊贵、平淡的生活。当时，中国没有一个强大的中央政府，老百姓饱受强盗和诸侯的掠夺。这些人从一个城市走到另一个城市，烧杀掳掠，把中国繁华的北部和中部平原变成了饥馑遍地的荒凉之地。孔子热爱自己的人民。他想尽全力拯救他们。他不相信暴力能有多大的作用。他是一个主张和平的人。他认为，给人民制定许多新的法规并不能改造他们。他知道，唯一可能拯救人民的办法来自心灵的改变。于是他开始着手这项看起来毫无希望的使命，那就是改变居住在东亚广阔原野上的几百万同胞的品性。中国人对我们所理解的宗教从来就没有多大兴趣。和大多数原始初民一样，他们也相信妖魔鬼怪。但他们没有先知，不承认天启真理。在人类伟大的精神领袖中，孔子几乎是唯一没有看见幻境、不自称是神的使者、从不宣称自己是受到上天点化的人。

孔子是一个非常明智而又仁慈的人，喜欢独自周游，也喜欢用他钟爱的长笛吹奏忧郁的曲调。他不追名逐利，不要求别人追随他，崇拜他。孔子也是一个非常宽容的人。他专程拜访过老子。孔子不会怨恨任何人。他教导人们保持冷静的美德。按照孔子的教义，一个真正高尚的人不会让自己动怒。最初，孔子只有几个为数不多的学生。渐渐的，他的学生不断增多。当耶稣在伯利恒诞生的时候，孔子的哲学已经成为大多数中国人精神家园的一部分。从那以后，它继续影响着中国人的生活，尽管它可能已经失去了原初的形式，但大部分哲学思想都是随着时间而改变的。

孔子的箴言隽语一直从精神上影响着越来越多的东亚人。儒家思想以其意味深长的警句和敏锐的洞察力，给每个中国人的心灵增加了一点哲学常识，并影响着他的整个人生，不论他是在蒸汽腾腾的地下室干活的普通洗衣工，还是身居深宫大院高墙之下的辽阔土地的统治者。

 

最后回到我们起初讨论的君君臣臣是不是歧视的问题上。什么叫君君、臣臣、父父、子子呢？

君君就是国君要有国君的样子，国君要守国君的礼法。臣子要有臣子的样子，臣子要守臣子的礼法，这就叫臣臣。父亲要有父亲的样子，守父亲的礼法；这就叫父父；儿子要有儿子的样子，守儿子的本分，各守己道。把儒家的礼归纳起来就是两个字：人人，人要有人的样子，人没有人的样子，你拥有人的躯壳，可是做的却是猪狗的行为，那么你不是成了猪狗了吗？这就不是人人。所以人要有人的样子，人没有人的样子就是非礼。君君臣臣、父父子子规范的是人与人在社会家庭中的关系。对于人性中丑恶的一面，既不应该掩盖更不应该自暴自弃，而是应该通过礼法来保持一种良好的秩序，约束其间每个人的行为，既有权利，更包含了责任和义务，同时对人与人之间的关系起到一个润滑、和谐、促进的作用。 可以说经过2000多年岁月的沉淀，至今仍有不少闪烁着智慧和人性光芒的儒家思想给我们以启迪，指导着我们的思想行为，以我们身边的来说，比如兄爱弟恭、夫妻相敬如宾等等、等等。

至于儒家学说被统治阶级利用甚至扭曲，我觉得无论谁站在那个位置上，为了巩固自己的统治都会想尽手法的。而愚民，确切地说应该是民愚，民不愚就不可能被愚，所以一定要拨开迷雾看实质，不是说知识就是力量吗？用知识武装起来的人才能明辨是非，不被迷惑，不会人云亦云。