从宗教的性质和社会经济背景看待此事可能会更加深刻一些

来源: 顾剑 于 2013-11-18 07:32:17 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1305 bytes)
本帖于 2013-11-19 20:45:32 时间, 由版主 嘉崚子 编辑

我有两个观点。第一是从宗教的性质来说的，我自己不是西方三大宗教中任何一个的信徒，但是都了解，上课也教这些，作为商务的文化背景。从局外人的角度出发，个人对一神教基本都不感冒：一神教的高明之处在于它的号召力强，但是从定义出发，它是有“终极真理”这一说的，因为只有唯一的神，那么如果你我两个人都是信奉一神教，可是信的教不一样，那么肯定就不能宽容，一定有一个真的一个假的。所以，就打圣战吧。从定义和性质就决定了，一神教是不宽容的。

那么有人说了，现代基督教不是挺宽容的么？那是宗教改革，政教分离以后了，中世纪和古代的基督教比伊斯兰教更不宽容。那时候伊斯兰教还能容忍犹太人呢。这就涉及到第二个观点：宗教的宽容性，和经济地位的强势是成正比的，也不是说教义本身就能决定宽容与否，社会经济和政治地位在其中起了很大作用。

近现代的伊斯兰极端主义，起源于近代，跟伊斯兰古代世界的暴力传统有联系，但不是直接因果。伊斯兰古代世界的暴力传统，象什么刺客教派之类的，因为伊斯兰起源于政治文化没有历史底蕴，崇尚暴力解决问题的阿拉伯半岛游牧民族。但是，在中世纪伊斯兰的鼎盛时期，它比欧洲基督教要宽容得多。只有强大和自信的民族和宗教，才能做到宽容。到了近代，阿拉伯文化全面落后于西欧，近现代的伊斯兰极端主义，主要是作为对社会贫困，西方的政治经济强势地位的一种极端的反应，而出现的。

因此个人觉得，如果从宗教的性质，还有经济政治背景来看待伊斯兰恐怖主义这个现象，可能会比较深刻一些。

请您先登陆，再发跟帖！