变动市场中的投资策略：对当前经济环境和未来展望的分析

I. 引言：驾驭变革中的投资格局

近期金融市场的动荡以及潜在的宏观经济结构性转变，引发了投资者对传统投资智慧的深刻反思。本报告旨在回应一位经验丰富的投资者提出的关于市场波动加剧、通胀和利率可能进入新周期以及传统投资策略（如美元成本平均法）有效性的尖锐问题。当前，金融市场正处于一个高度不确定的十字路口，关于通胀的持久性、未来利率路径以及地缘政治因素的争论持续不断，这使得此类讨论尤为及时且至关重要。

投资者的疑问本身也反映了更广泛的市场情绪转变——过去被视为确定性的观念（例如，持续的牛市、简单被动策略的普适有效性）正因新的、复杂的挑战而受到质疑。自2008年全球金融危机后至2020年左右，市场普遍经历低通胀、利率下行和强劲的股市表现，这强化了某些投资叙事。然而，2020年以来的事件，包括全球疫情、供应链中断、地缘政治冲突、通胀重燃以及主要央行采取激进的紧缩政策，引入了数十年来未见的变量 。这自然促使像用户这样的经验丰富的投资者重新评估长期持有的假设，并寻求超越表面解释的更深层次理解。用户的提问反映了在一个潜在的新常态下，对新投资框架的探寻。  

II. 近期市场波动：核查“三只熊市”

投资者观察到自2020年起的五年内股市经历了三次显著下跌，并对此提出了疑问。对这些市场波动的具体情况进行分析至关重要。

A. 分析标准普尔500指数的下跌：2020年、2022年及2025年的波动

• 2020年新冠疫情冲击下的崩盘： 用户提到2020年标普500指数暴跌34%。研究证实，在2020年2月至3月期间，由于新冠疫情的爆发，标普500指数确实经历了一次急剧的峰谷下滑，幅度约为34% 。另有资料指出该年度跌幅为15% ，这可能是指在市场快速反弹后的全年影响或特定季度的表现。此次崩盘的背景是前所未有的全球大流行病、经济停摆和极端不确定性，但由于大规模的财政和货币刺激政策，市场复苏也异常迅速 。  

   

• 2022年通胀与利率冲击： 用户提到2022年股市下跌28%。数据显示，标普500指数在2022年全年下跌18.1% ，其年内峰谷最大跌幅接近27% 。用户提及的28%是对年内最大回撤的合理近似。这次下跌主要由飙升的通货膨胀以及美联储为抑制通胀而采取的激进加息政策所驱动 。此前引领市场的科技股在这一时期受创尤为严重 。  

   

• 2025年的市场调整： 用户提到2025年下跌20%。根据截至2025年5月的资料，标普500指数在2025年初确实经历了一轮显著调整。有报道称，由于对新征关税的担忧，标普500指数从2025年2月的高点到4月9日下跌了近20% 。另有分析指出，由于对滞胀/衰退的担忧以及关税问题，指数从2月中旬的高点下跌了19% 。截至2025年4月30日，标普500指数的年初至今（YTD）总回报率为-5.10% 。用户所说的20%跌幅，看来是指2025年初由关税消息引发的特定峰谷回撤。此次调整主要由对新关税、潜在贸易战及其对通胀和经济增长影响的担忧所驱动 。  

   

B. 历史背景：市场调整与熊市的频率及性质

市场回调是常见的现象。自1954年以来，跌幅超过10%的市场调整平均每三年发生一次，而跌幅超过20%的熊市则大约每6.5年发生一次 。值得注意的是，若将1954年至今的时期分为两段（以1989年11月为界），前半段（1954年至1989年11月）出现了7次熊市，而后半段（1989年11月至今，数据截至2025年3月）则出现了4次熊市 。这表明，在较近的时期内，市场调整演变为全面熊市的频率实际上有所降低。自1929年以来，熊市的平均持续时间约为9.6个月，平均每4.8年发生一次 。  

用户观察到的五年内三次显著下跌，与长期平均水平相比确实非同寻常，但在较短的、波动的窗口期内并非完全没有先例。更深一层看，这些近期下跌的驱动因素各不相同，理解这一点至关重要。2020年的事件是外生冲击（疫情），2022年是政策驱动（通胀/美联储），而2025年初的调整则与贸易/关税相关。这种成因的多样性表明市场面临的是一个更为复杂的风险环境，而非简单地“熊市增多”。

这种驱动因素的多样化具有重要意义。简单统计下跌次数并不能揭示潜在的经济或地缘政治转变。疫情是一个独特的“黑天鹅”事件，导致了急剧但（在刺激政策帮助下）快速的复苏 。2022年的下跌则是对为抗击通胀而采取的货币紧缩政策的更传统反应 。而2025年由关税驱动的下跌则凸显了地缘政治和贸易政策风险作为主要市场驱动因素的重新出现 。因此，市场不仅仅是经历了“更多的熊市”，而是在努力应对一系列更广泛的、潜在的破坏性力量。这对多元化和风险管理策略具有启示，这些策略现在必须考虑到更广泛的情景。  

如果波动性的驱动因素确实变得更加多样化（外生冲击、通胀/货币政策、地缘政治/贸易紧张局势），那么依赖历史相关性和单因素模型（例如简单的股票/债券配置）的投资策略可能不再稳健。这可能需要一种更具动态性和基于情景的资产配置方法。传统的多元化投资通常依赖于历史上的负相关性（例如，债券对冲股票）。但如果新的因素（如贸易战或疫情）以新颖或相关的方式影响资产类别（例如，股票和债券同时下跌，如2022年某些时候所见），传统对冲手段可能会失效。这就需要审视更广泛的对冲策略和另类资产，这些资产可能对这些新的主导风险有不同的反应。

表1：标准普尔500指数表现概要 (2020-2025年)

指标	2020年	2022年	2025年 (截至4月30日YTD或特定峰谷期)
峰谷最大跌幅 (%)	约 -34% (2-3月)	约 -27%	约 -20% (2-4月峰谷)
全年/年初至今总回报率 (%) (含股息)	+18.40%	-18.11%	-0.89% (YTD截至2025年第二季度初)
数据来源

 

 

注：2025年YTD数据截至2025年第二季度初，基于SPY ETF表现，可能随时间更新。峰谷跌幅为特定时期内最大回撤。

III. 宏观经济的沧桑巨变：历史是否在重演？

投资者提出的核心观点是，美国乃至全球可能正在经历一场根本性的宏观经济转变，类似于从1980-2020年的低通胀、利率下行环境，转向一个更像1960-1980年的高通胀、利率上行时期。

A. “反通胀的黄金时代” (1980-2020年)：利率下行与牛市

从1980年代初的高点开始，这一时期总体特征是通货膨胀率持续下降 。美联储在此期间大部分时间逐步降低利率，多次达到近零水平 。这种环境非常有利于股票和债券市场的长期牛市。标准普尔500指数的实际回报强劲 。这一时期的投资经验和预期塑造了许多投资者，包括美元成本平均法在广泛市场指数中取得成功的观念。  

 

B. 通货膨胀时代 (1960-1980年)：来自不同周期的教训

这一时期的标志是经济停滞、高且不稳定的通货膨胀（即“滞胀”）以及油价上涨 。1970年代的平均通胀率约为7.4% ，峰值远高于此 。为打破通胀，美联储在1970年代末/1980年代初在沃尔克领导下采取了激进行动，导致利率极高 。在此期间的大部分时间里，标准普尔500指数的实际表现不佳。例如，从1968年到1982年，标普500指数名义年均上涨7.15%，但同期平均通胀率为7.37%，意味着实际回报为负 。1970年代，股票和债券的名义年化回报率约为6%，低于通胀率 。标普500指数在1970年代的实际价值损失了近50% 。波动性也是一个特征；1972年2月至1990年12月期间，标普500指数的风险（年化波动率）为15.54% 。这一时期表明，股票实际回报长期横盘或下降是可能的，挑战了在较短的数十年周期内“股市总是上涨”的说法。  

 

C. 当前经济展望 (2025-2026年)：评估持续通胀和更高利率的风险

• 专家预测：

  • 摩根士丹利的Michael Gapen预测，2025-2026年实际GDP增长率为1%。通胀将在2025年第三季度见顶，2025年底通胀率将在3-3.5%之间。美联储将把降息推迟到2026年，届时将更大幅度降息，目标联邦基金利率到2026年底降至2.5-2.75%。13%的有效关税率将继续存在，给经济带来压力。失业率到2026年底将逐步升至4.8% 。  
     
  • 2025年4月的通胀数据显示CPI同比上涨3.5%，高于预期，由广泛的价格上涨驱动，服务业通胀升至5.4%。专家认为这将推迟英国央行（如果类似趋势出现，也可能包括美联储等其他央行）的降息步伐，2025年可能只有一到两次的降息 。  
     

• 美联储政策转变： 自2022年3月以来，为应对高通胀，美联储以40多年来最快的速度加息 。当前利率处于2007年以来的最高水平 。美联储目前正在平衡控制通胀与衰退风险 。  

   

专家们普遍认为，通胀将在更长时间内高于目标水平，利率也将在更长时间内保持在较高水平，经济增长则持续疲软。这与用户的总体判断相符。值得注意的是，关税的持续存在及其对通胀的影响 代表了一种结构性转变。与周期性通胀不同，关税引发的通胀是直接的政策选择，这使得央行的应对变得复杂。如果关税成为全球经济的持久特征，可能意味着基准通胀率会更高，通胀波动性也会更大，且独立于传统的商业周期动态。  

这种转变的逻辑在于，关税是对进口商品的税收，直接推高其价格 。央行通常通过加息来冷却经济，以应对需求拉动型通胀。然而，通过加息来对抗关税引起的成本推动型通胀，效果可能较差，对增长的损害也更大，因为它没有解决根本原因（关税本身），反而可能加剧经济放缓（滞胀风险）。如果关税是出于政治动机且持续存在，它们会造成持续的通胀压力，美联储可能不得不在一定程度上“容忍”这种压力，或者默许更高的通胀目标，否则就可能冒着通过更深度衰退来抵消价格压力的风险。这给货币政策和投资策略带来了新的复杂性，而在1980-2020年全球化加剧、贸易壁垒降低的时期，这种复杂性要小得多。  

更广泛地看，如果通胀在较长时间内保持在即便只是中等偏高的水平（例如摩根士丹利预测的3-3.5% ），同时伴随着经济增长放缓，这将从根本上改变长期财务规划的假设，尤其是对退休规划而言。“4%提取规则”等经验法则，很大程度上是基于1980-2020年的反通胀时期发展起来的。其在新环境下的可行性存疑，可能需要更高的储蓄率、延迟退休或更动态的提取策略。原因在于，更高的通胀会更快地侵蚀储蓄和投资回报的实际价值。经济增长放缓可能意味着股票的长期实际回报率降低。债券收益率可能更高，但如果通胀也更高，债券的实际回报率仍可能很低甚至为负。这种组合挑战了许多传统退休计划和提取策略所依赖的回报假设，因此有必要重新评估所需的养老金规模和可持续的提取率。  

 

表2：关键经济指标 - 历史比较

指标	1960-1980年 (平均年化)	1980-2020年 (平均年化)
标普500指数实际总回报率 (%)	约 2.40%	约 6.5% - 7.0%
通货膨胀率 (CPI, %)	约 5.09%	约 2.83%
联邦基金利率 (或早期代理指标, %)	约 6.31%	约 4.35%
数据来源

 

 

注：标普500实际总回报率根据历史年度数据计算或引用综合分析得出，具体数值可能因数据源和计算方法略有差异。

IV. 美元成本平均法：策略再评估

美元成本平均法（DCA）是投资者广泛采用的一种策略，尤其是在长期投资和定期供款计划（如401(k)）中。然而，在宏观经济环境可能发生转变的背景下，对其有效性进行重新评估是必要的。

A. DCA的核心原则与传统优势

DCA的核心在于无论价格如何，都定期投资固定金额的资金到特定资产中 。其传统优势包括：减少情绪化决策，避免试图把握市场时机的陷阱 ；如果价格波动，长期下来可以获得更低的平均每股成本 ；以及它是一种有纪律的投资方法，适合长期投资者，特别是那些有定期收入来源的投资者 。  

 

B. DCA在不同市场环境下的表现

• 牛市： 一次性总付投资（Lump-sum investing）通常优于DCA，因为更多的资金在上涨的市场中运作的时间更长 。  
   

   
• 熊市/波动市场： DCA可以降低风险，并在价格较低时买入更多份额，从而可能优于时机不佳的一次性总付投资 。它有助于应对不确定性 。  
   

   
• 滞胀/横盘市场 (例如1970年代)： 在1970年代的滞胀时期，美国股票和债券的年化回报率约为6%，低于7.4%的平均通胀率 。标普500指数的实际价值损失了近50% 。从1968年到1982年，标普500指数名义上上涨了181.59%（年均约7.15%），而同期通胀平均为7.37% 。这意味着，即使名义回报看起来尚可，DCA投入这样一个市场仍会导致购买力的严重侵蚀。学术研究也指出，在滞胀期间，名义股票回报平均为每年-7.1%，导致两位数的负实际回报 。因此，在类似1970年代的长期滞胀环境中，DCA投入广泛市场指数很可能导致购买力的显著下降。“买到更便宜份额”的优势，如果这些份额没有以实际价值计算实现增值，则会被抵消。  
   

   

C. 华尔街与DCA：审视潜在的利益冲突与动机

用户对华尔街推广DCA的动机表示怀疑，认为这与401(k)/IRA的收费有关。这种怀疑并非没有根据。金融行业，特别是资产管理公司，其商业模式受益于持续、稳定的现金流入，而DCA恰好促进了这一点 。管理费通常按资产管理规模（AUM）的一定百分比收取。401(k)和IRA计划鼓励定期供款（一种DCA形式）。华尔街公司将价值12.4万亿美元的401(k)类市场视为增长的关键，并积极推动将收费更高的私募市场投资纳入其中 。例如，Empower的私募投资基金收费高达1-1.6%，而目标日期共同基金的平均费率约为0.28% 。  

被动投资（通常通过DCA实现）的兴起，虽然在某些领域导致了费用压缩，但也为大型提供商带来了巨大的规模效应 。DCA投入被动型基金对行业而言是一种简单、可扩展的模式。尽管DCA对投资者有行为上的益处（减少情绪化错误 ），但这也让顾问受益，因为客户能保持投资，减少恐慌性抛售，从而维持AUM。一些学者认为，从纯粹的金融理论角度看，如果资金可一次性投入，DCA相较于一次性总付投资是次优的 ，但其受欢迎程度持续不减，部分原因在于对其益处的认知偏差 。  

因此，用户的怀疑是有道理的。金融行业确实有动机推广像DCA这样能确保稳定资产流入和AUM增长的策略，因为这直接驱动其收入。更深一层看，将另类投资（如私募股权）“民主化”并纳入401(k)的趋势 ，可以被视为费用生成的新前沿，尤其是在传统主动管理费用面临压力的情况下。虽然这些投资可能提供多元化，但它们通常伴随着更高的费用和更低的流动性，而通过管理账户进行类似DCA的定期供款来推广这些产品，则对提供商有利。其逻辑在于，传统共同基金和ETF（尤其是被动型）的费用因竞争而下降 。私募市场投资通常收取高得多的费用 。通过将这些产品打包进401(k)（通常通过鼓励定期供款的管理账户），华尔街得以进入庞大的退休储蓄资金池，并创造了新的、可能利润更丰厚的收入来源。“多元化和潜在更高回报”是其销售说辞，但更高的收费结构以及与AUM持续增长的一致性，是该行业强烈的激励因素。  

从更广阔的视角审视，如果市场环境转变为不利于简单“买入并持有”式被动DCA（例如长期滞胀），金融行业当前主流的基于AUM的收入模式可能面临挑战。这可能导致行业推动更复杂（也可能收费更高）的“解决方案”，或者更加强调主动管理和战术配置，并将其包装为应对新常态所必需的策略。目前将另类投资引入401(k)的趋势 ，可能就是这种适应性调整的早期迹象，即在一个可能更具挑战性的市场中寻找新的收入途径。  

 

V. 当前环境下的多元化与另类投资

鉴于市场可能进入新的宏观经济周期，以及传统策略面临的挑战，对投资组合的多元化以及另类资产的考量变得尤为重要。

A. 房地产

• 按揭摊还作为一种纪律性投资： 用户将月供视为其在房地产领域的DCA。每次还款中包含的本金部分确实会逐步积累房屋净值，这是一种强制储蓄机制 。然而，这与对价格波动的资产进行DCA有所不同。投资标的是房产本身，其价值随市场力量变化，而非还款计划。此外，房地产投资通常涉及杠杆，这也是一个显著区别。  

   

• 2025年美国房地产市场展望：

  • 摩根大通预测，2025年美国房地产市场可能基本处于冻结状态，增长乏力（3%或更低）。需求疲软，库存虽有回升但仍低于历史平均水平。抵押贷款利率预计在2025年底小幅降至约6.7%。卖方存在“锁定效应” 。  
     
  • 德勤认为，未来十年房地产投资预计将转向另类物业（如数据中心、医疗保健设施）。尽管当前高利率使投资组合调整困难，但预计2025年情况将有所改善 。  
     
  • 晨星数据显示，租房家庭增长超过自有住房家庭。预计2025年独栋住宅开工量增长3%，多户住宅开工量下降4%。截至2025年3月，30年期固定抵押贷款平均利率接近7%。“利率锁定效应”阻碍了房屋销售 。  
     
  • Bankrate指出，如果利率改善，2025年市场可能比2024年更有利，但仍充满不确定性。2025年3月房屋售价中位数创历史新高（403,700美元）。由于库存有限，大部分地区可能仍是卖方市场 。  
     

• 出售投资性房产的策略考量： 用户正考虑在“许多年内”逐步出售房产。在高利率环境下 ，需求受到抑制，现有业主面临“锁定效应”。此时的策略包括：在利率回落时明智地再融资，专注于优质物业，考虑替代性现金来源或合作伙伴关系 。在当前环境下，“多年”出售是一种分阶段清算策略，而非DCA。它需要仔细的市场评估、定价策略以及对长期资本利得税的考量。“锁定效应”可能意味着市场上待售房产减少，但也意味着能够负担当前价格和利率的买家减少。  

  用户在当前高利率/高通胀环境下缓慢、分多年出售房产的策略有利有弊。优点在于避免了试图精确把握市场顶部的风险，并有助于资本利得管理。缺点在于，如果市场大幅走软，或者如果持有成本（税收、维护费）随通胀上涨而租金收入或房产价值未能相应增加，则会面临潜在的价格下跌风险。值得注意的是，“另类物业”的趋势 表明，房产类型对出售前景也可能产生重大影响。其内在逻辑是：缓慢出售可以平滑在市场底部抛售所有资产的风险，但也放弃了在顶部抛售所有资产的机会。如果利率持续高企或进一步上升，买家负担能力将继续受到挤压，可能对传统住宅物业价格构成下行压力 。然而，特定的“另类”房地产板块，如数据中心或医疗相关物业，由于结构性趋势，可能仍有持续需求，从而提供更好的出售机会 。在通胀环境下，持有成本（房产税、保险、维护费）可能会增加。如果租金收入跟不上，或者房产空置，这将在等待出售期间侵蚀回报。因此，笼统的“缓慢出售”策略需要根据房产类型、位置、个人持有成本以及对特定资产未来市场状况的现实评估进行细化。  
   

B. 黄金

• 黄金在通胀、利率上升环境下的投资逻辑： 黄金传统上被视为通胀对冲工具和价值储存手段 。其价格往往随通胀上涨，从而保值购买力 。在经济不确定和地缘政治紧张时期，黄金是避险资产 。在1970年代，金价从约35美元/盎司涨至超过800美元/盎司 。近期（2024-2025年），黄金表现优于标普500指数，从约2000美元/盎司上涨50%至约2950美元/盎司 。  

   

• 2025年表现回顾与展望：

  • 高盛预测，到2025年底金价将达到3700美元/盎司，受央行购买、预期降息的ETF资金流入以及衰退担忧的推动。若发生衰退，金价可能升至3880美元 。  
     
  • 欧洲央行《金融稳定评估》指出，自2023年以来金价飙升反映了地缘政治风险和政策不确定性的加剧。央行（尤其是新兴市场国家央行）的购买行为显著 。  
     
  • 其他分析师普遍看好2025-2030年金价，理由是央行需求、地缘政治紧张和通胀担忧。价格目标各异，部分预测非常乐观（例如2025年为3150-5400美元） 。  
     

     
  • 风险： 黄金并非完美的对冲工具 ，价格可能出现波动 。如果全球经济强劲复苏，投资者偏好可能转向风险更高的资产 。一些分析师认为存在泡沫，金价有下跌可能 。  
     

     

  目前市场对黄金在当前环境下表现良好抱有强烈共识，主要驱动因素是通胀、地缘政治风险和央行购买。一个值得关注的结构性转变是央行需求的增加，特别是非西方国家央行的购买行为 ，这为黄金提供了一个在以往周期中不那么突出的、新的、持续的支撑层面。这可能使得黄金对实际利率等传统驱动因素的敏感性降低，并为其价格提供更坚实的底部。其背后的机制是：历史上，金价主要受投资者需求（通常作为通胀对冲）和实际利率（实际利率上升通常对黄金不利）等因素影响。而央行（尤其是寻求美元储备多元化或对冲制裁风险的新兴市场央行）持续增加的购买行为 ，为市场引入了一个相对价格不敏感的大型买家。这种需求由长期的战略地缘政治考量驱动，而不仅仅是短期的金融市场波动。这意味着，即使实际利率上升（传统上对黄金构成压力），其影响也可能因这种强劲且持续的央行需求而减弱，从而导致与历史观察不同的价格动态。  

  从更宏观的层面看，如果“去美元化”趋势持续，地缘政治集团化进一步巩固，黄金作为中性储备资产的角色可能会出现长期复苏，使其超越战术性通胀对冲工具，成为更具战略意义的长期持有资产。这也可能影响货币市场和美元的相对强势。因为，央行增加黄金购买，特别是那些寻求美元储备替代方案的国家，是“去美元化”努力的明显迹象 。如果这一趋势因地缘政治分裂或对法定货币（包括因债务水平而对美元）长期稳定性的担忧而加速，黄金传统的货币资产特征将变得更加突出。这可能导致对黄金的重新估值，不仅仅是作为一种商品或通胀对冲工具，而是作为新的多极货币体系的核心组成部分，从而可能影响其长期估值及其与其他资产的相关性。  
   

C. 比特币

• 比特币：“数字黄金”还是投机资产？ 将比特币视为通胀对冲工具的论点包括：供应有限（2100万枚）、去中心化、潜在的价值储存功能 。其“减半”机制减少了新币供应 。然而，现实情况是比特币价格高度波动 ，其作为通胀对冲工具的表现迄今尚不一致 ，更多时候表现得像高风险的科技股。  

   

• 表现、波动性与风险；2025年展望：

  • 2022-2025年表现：2022年澳元价格跌至约2.4万，到2023-2025年恢复至约9.5万澳元 。美元价格从2022年1月的约4.7万美元跌至2万美元以下，到2025年3月回升至6万美元以上，期间振幅巨大 。  
     

     
  • 波动性：年化波动率高达60-80%，而黄金仅为12-15% 。  
     
  • 2025年展望：价格预测差异极大，从10万美元 到12万-25万美元不等 。驱动因素包括ETF资金流入、机构采用、减半影响以及宏观顺风（如美联储可能降息） 。  
     

     

     
  • 风险： 包括监管打压、宏观经济逆风（通胀/利率上升、美元走强）、杠杆/市场结构风险、来自其他加密货币的竞争、技术缺陷、安全漏洞、地缘政治事件以及矿工抛压等 。  
     

  比特币提供了高潜在回报，但也伴随着极端的波动性和显著的监管及市场风险。其通胀对冲属性尚未得到持续证明。现货比特币ETF的批准 是向主流采用和机构化的重要一步。这可能在极长期内导致波动性逐渐降低，因为资产类别日趋成熟且所有权扩大。但中期来看，这也意味着比特币与传统金融市场的联系更加紧密，更容易受到其资金流动和市场情绪的影响。其逻辑在于：ETF为更广泛的投资者（包括机构）提供了更便捷、受监管的投资渠道 。机构参与度的提高可能带来更多资本和更成熟的交易行为，长期看或能抑制部分纯粹由散户驱动的投机热情。然而，这也意味着受整体市场情绪或机构资产配置决策驱动的大规模资金进出ETF，现在可能对比特币价格产生更显著的影响，从而可能增加其与股票等传统资产的相关性，尤其是在市场承压时期。因此，ETF在使比特币合法化的同时，也将其命运更紧密地与传统金融体系的动态联系在一起。  

  进一步推演，如果比特币更多地融入机构投资组合，其作为“去中心化、不相关资产”的传统叙事可能受到挑战。其价格可能更多地受到机构风险偏好（risk-on/risk-off）行为的影响，而较少地受到其自身独特的供需动态或其作为通胀对冲工具的感知作用的影响。这可能会改变其多元化投资的益处。比特币早期吸引力之一在于其与传统市场不相关的潜力，从而提供真正的多元化。随着机构通过ETF等熟悉工具采纳和交易比特币，它们很可能在其现有风险框架和资产配置模型内管理比特币敞口。这意味着，在市场承压或机构情绪转变（例如转向“避险”）期间，比特币可能与科技股等其他风险资产一同被抛售，从而增加与它们的相关性，这种情况已时有发生。如果这一趋势持续，比特币可能更像一种高贝塔系数的科技资产，而非独特的价值储存或通胀对冲工具，从而降低其作为投资组合多元化工具的有效性（相较于黄金的传统角色而言）。

D. 近期表现对比：标普500指数 vs. 黄金 vs. 比特币

表3：资产近期表现对比 (总回报率, 美元, 2022年1月 – 2025年5月)

资产类别	2022年1月 – 2025年5月 总回报率 (%)	年化波动率 (大致)
标普500指数	约 +27.6%	中等
黄金现货	约 +84.7%	低 (约12-15%)
比特币	约 +27.7% (从约$47k至约$60k)	非常高 (约60-80%)
数据来源

 

 

注：标普500指数回报率基于SPY ETF从2022年初至2025年第二季度初的累计回报计算。黄金回报率基于2022年1月约1800美元/盎司至2025年5月22日约3323.90美元/盎司计算。比特币回报率基于2022年1月约47,000美元至2025年3月约60,000美元计算，期间经历大幅波动，曾跌破20,000美元。所有数据仅供说明，具体表现取决于精确的起止日期和数据源。

VI. 对审慎投资者的战略启示

面对潜在的长期市场转变，投资者需要重新审视并调整其投资策略。

A. 适应潜在的长期市场转变

如果1980-2020年反通胀和利率下行的模式确实结束，那么高度依赖这一模式的策略（例如，不考虑估值或宏观转变的被动“买入并持有”广泛市场指数）可能会表现不佳。未来可能需要更加重视主动配置，考虑实际资产（大宗商品、房地产）和通胀对冲策略 。回顾1970年代，价值型股票以及能源和材料等特定行业表现突出 。  

 

B. 多元化与风险管理的长久价值

如果资产间的相关性发生变化（例如，股票和债券因共同的驱动因素如利率上升和通胀而同时下跌，如2022年所见），多元化的重要性将更加凸显。这意味着需要在资产类别、地理区域和投资策略等多个维度进行多元化。风险管理应考虑新型风险（地缘政治、政策驱动），而不仅仅是传统的市场波动。静态的资产配置可能不再是最佳选择，更具战术性或灵活性的、能够响应不断变化的经济制度的方法可能更为有效。

“多元化”本身的定义可能也需要扩展。除了传统的股票和债券，这可能包括对黄金、大宗商品、基础设施等另类资产以及（对于风险承受能力较高的投资者而言）潜在的数字资产进行更显著的配置。同时，也应考虑不同的股票因子敞口（例如，价值、质量、低波动性），这些因子在新的经济体制下可能有不同的表现 。其逻辑基础在于，传统的60/40股债组合在2022年表现不佳，因为利率上升和通胀这两个共同驱动因素导致两类资产均下跌。如果这种相关的下跌变得更加普遍，真正的多元化就需要具有真正不同回报驱动因素的资产。黄金通常在股票和债券均受到通胀或地缘政治压力时充当避风港 。大宗商品可以从通胀中受益 。某些股票因子（例如价值、低波动性）历史上在特定时期（如滞胀或高通胀）表现出韧性或超额收益 。因此，为新范式构建一个有韧性的投资组合，可能需要比近期更为复杂的资产和策略组合。  

 

VII. 结论：培育多元投资思想的生态系统

A. 核心观点总结

本报告确认了近期市场波动的观察，探讨了宏观经济体制可能发生转变的论点，对美元成本平均法提出了细致的看法，并分析了房地产、黄金和比特币在当前环境下的角色。市场确实经历了不同寻常的波动，其驱动因素多样，预示着未来投资环境可能更为复杂。关于经济是否进入类似1960-1980年的高通胀、利率上升周期的判断，虽有争议，但风险不容忽视。在此背景下，DCA策略的有效性，尤其是在实际回报层面，需要结合具体的市场环境进行评估。华尔街推广DCA确实存在与其商业模式相关的激励因素。另类资产如黄金和比特币，在当前环境下展现出不同的风险收益特征，黄金的避险和抗通胀属性得到较多认同，而比特币仍具高度投机性。

B. 响应对开放、包容、激发思考的投资论坛的呼吁

用户对投资论坛文化的期许值得肯定。在驾驭复杂的投资格局时，多元化的视角、批判性思维和开放的辩论至关重要 。同质化的投资团队更容易陷入群体思维，错失未知机会，并对某些风险视而不见 。一个鼓励多样化思想（包括逆向观点和超越近期记忆的历史分析）的论坛，对所有参与者都具有不可估量的价值。  

 

用户的这种愿望，实质上是对知识严谨性和适应性的呼唤。在市场和经济发生重大变革的时期，“认知多样性”在投资社群中的价值呈指数级增长。当旧模型失灵时，新的洞见更有可能从广泛的视角中涌现，包括那些挑战主流共识的观点。一个能够培育这种氛围的论坛，本身就是一种强大的集体工具。其重要性在于，既有范式通常具有强大的知识惯性，并得到那些从中受益或以此建立事业的人的维护。挑战这些范式不仅需要数据，还需要一种不同的思维方式和接纳非传统观点的意愿 。一个鼓励尊重辩论和探索多元观点的投资论坛（正如用户自己的论点所体现的那样），可以帮助其成员更快地识别转变并做出调整，这优于一个由单一叙事主导的论坛。当比较不同的历史时期时（如用户所做的那样），这一点尤其正确，因为历史可以为当前的挑战提供有价值的（尽管不完美的）借鉴。