反常的现象，一系列

索引：1) 有人给老师挑了三个＂错＂; 2) ＂错＂一; 3) ＂错＂二; 4) ＂错＂三; 5) 反常的现象

反常的现象，一系列 在昨天关于 NIW/PERM 的 I-140 问题上，老师已经指出了问题的所在。那就是，M 人士置之本人博客中清晰的观点而不顾，曲解文章中的观点，以造成一个虚假的表象，－－老师的博客文章是在误导，观念是错误的。 让我们再回到第一个＂错＂上面来。 在避而不证他的观点（使用 EAD 之后的 H-4 还是 H-4）后，M 人士给老师上起了课，指导老师说，H-1B 用 AP 之后不需要新的工作许可就可以继续工作。造成一个假象，好似老师在说 H-1B 使用 AP 后需要新的工作许可。 令人哑然。 使用 AP 入境之后的 H-1B 工作许可仍然有效，早已是移坛的共识。在座的同学，有谁不知道这一点？ 本人的博克中不也这么明明白白如是写的吗？ 看看上面的这两个手法，真是＂同＂曲同工，如出一辙呀！ 那就是，故意歪曲文章的原意，再将错误的曲意扣到本人身上来，然后再自己出来批驳一通。 老师都傻了。这位 M 人士使的是 36 计中的哪一计呀？ 昨天晚上老师游泳了，脑子进了一点水。 有哪位同学知道这是哪一计，麻烦一定给老师提个醒。先谢谢了。 现在回过头来看＂纠错＂的过程，不禁感到了更多的反常。 与其说是＂纠错＂，不如说是用＂纠缠＂一词更准确些。 在 M 人士首次发帖之后，老师并没有答理；于是他又加了一帖［注7］。 老师起初以为这是个爱探索的好学生，于是耐着心把移民局的关于 1+1=2 的道理讲给他听。 后来看，这是在下个套儿而已。 没有想到的是，这些道理如鸡跟鸭讲。 M 人士又新开了一贴，自说自话地非要老师学习他的依据不可，－－另外某律师的解释。 老师已经烦了，读老师回帖的同学应该不难读出老师的烦意。"I'm sorry to say that I really don't see any good to discuss further with you on this issue." 一般的网友，正常的反应不外是就此罢休了。 M 人士不，借着老师不理睬的功夫，急急忙忙地紧跟着泼了几盆水出来。 这种行为，似乎与典型的 Troll 的表现［注8］没有太多的区别。 遗憾的是，是有几位同学出来评论几句。唉，中计了。有人最想要的就是这个。 对付 Troll 的经典法则就是，不要理睬。跟帖是千万不行的。 M 人士这么做是为了什么？ 老师在这里卖个关子，－－先课间休息吧。
附 录 [7] 回复：Pjiang [8] Troll 文自 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200807&postID=8347

所有跟帖： 

• 坚决支持老师!!! -haoduowenti- ♂ (0 bytes) () 07/08/2008 postreply 07:41:31

• 回复：反常的现象，一系列 -mylawyer- ♂ (139 bytes) () 07/08/2008 postreply 08:44:15

• Support Pijing!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -dadahuahua- ♂ (0 bytes) () 07/08/2008 postreply 08:56:38

• 两个问题一个建议 -gaoyaguo- ♂ (345 bytes) () 07/08/2008 postreply 09:04:41