这就是为什么我对你的分析常常觉得啼笑皆非

这就是为什么我对你的分析常常觉得啼笑皆非, 你的论据常常对不上要证明的东西呀.
我们一直再讲共产党员身份调查和name check, 你怎么又说到递解出境去了. 这是你的分析:
"在美国申请I-485是不需要无犯罪公证的，对于把以往犯罪历史看得很重要的美国政府来说，之所以这样做只能有两种可能：1，美国不care你在原居住国犯有多么严重的罪行，只要你在美国没有犯就OK。2，美国政府将通过自己的渠道去调查并做出结论。前一种说法显然难以服众，合理的解释只能是后者。"

我很尊敬你的热心肠, 可是难道你以前在律师楼也是这样给客户解释的吗. 其实我很希望多看看radiology这样的文章:

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=immigration&MsgID=189913
其实并没有人把Name Check等同FP.

主要讨论FP与Name Check有没有关系问题:

一方说是没有关系.举了两个事例来说明:证据1是EAD很快,EAD的PF clear很快,通常Name Check还没有启动, 就拿到EAD,所以FP&NC没有关系.
证据2是:XX的申请,打电话了解状况时,回答是NC pending,并给出了NC的起始时间,而这个时间是比FP早,所以FP&NC没有关系.
后来观点转换成NC&FP是两个独立过程,FP很快,NC很慢,从而来支持FP&NC没有关系.

另一方,我认为FBI的工作不能分为FP&NC两个独立过程,FP&NC是有关系的,背景调查(或许就NC)是要利用申请人的名,出生年月,出生地址,生物信息(FP)进行排查,FP是一定会用于NC Clear前的调查过程,并相信FBI拥有一个跨国际的刑事犯罪指纹库来排查恐怖份子和犯罪份子.
反拨它方论据1:EAD没有进行FP调查,因为用Code 1调查的,code 2只是印在EAD卡上的,所以有人拿EAD才做FP.
它方论据2的看法:1)可能反馈给申请人的NC起始时间错误,2)即使NC已经启动,只要NC没有clear,FP是可能用于调查的,不能说明"FP&NC没有关系"

所有跟帖： 

• 你表示过不相信美国会向中国政府调查和中国会回答这种调查，我只是 -xiaobaitu- ♀ (290 bytes) () 06/19/2006 postreply 20:04:02

• 隐瞒党员身份被发现的可能性是万分之一, 承认身份 -ninesong- ♂ (191 bytes) () 06/19/2006 postreply 20:30:28

• 引起麻烦不等于没办法解决，只要已经几年不再参加中共党团活动，或是 -xiaobaitu- ♀ (178 bytes) () 06/19/2006 postreply 22:53:21

• 你说这话给那个波兰共产党员去听吧! -ninesong- ♂ (0 bytes) () 06/20/2006 postreply 02:10:48

• Why 中国政府不会回答这种调查? No reason -lzr- ♀ (351 bytes) () 06/20/2006 postreply 06:50:23

• 总结的不错 -thingumajig- ♂ (169 bytes) () 06/19/2006 postreply 20:08:14