写的挺好，我也加几句

有个民主的悖论不知道倚案兄知否，就是说民主制度如果是建立在一些所有人都同意的几条规则之上，也不能实现所有人满意的制度，甚至不能让多数人满意。

从古希腊开始到现在民主的悖论有很多个不同版本，另外一个是讲假如一个制度要分步骤来投票，那么这几步的先后顺序是关键，也就是说分开来看即使每一个步骤所有人都同意，不同顺序下结果会完全不同。换言之，步骤可以被操纵让最终结果只对少数人有利。

所以很多人在努力研究修改规则，固定步骤，去设计一个制度让大多数人满意。尽量避免因为规则和步骤的微小变动而使得结果发生大变化。

但是要提醒的一点就是，这样的制度即使设计出来（最近有突破），也未必会真正实施。一个很好例子是，有一个曾经困扰了人们多年的类似问题，得到简单又完美的解决方案后，从来没有被实施过。

就因为这些困难，现实中民主制度，和民主有关的话题都必须参照其他国家的经验，历史文化等等背景完全一样的比较不存在，但不能因为这样就闭门造车，对其他国家的经验教训置之不理。

现实中我赞同一人一票，不是因为这是最合理的制度（美国选总统就不是如此，200年前的制度设计者就知道一人一票的缺点），而是因为在结果不清楚的前提下，这是个实施成本较小（可能是最小）的制度。

一人一票在未实施过普选地区实施成本较小的。除了简单易行外，一个原因是许多人已经先入为主地认定这个就是最好的办法，他们可能知道哪些民主国家搞得不好，但相信自己是例外（多数第一次买股票的人都不认为自己会亏），多数恐怕也不知道民主的悖论，这种情况下要改变这种观念成本太大。所以最简单的办法就是搞一人一票，结果不好的时候再去改进，一步到位很难。

所有跟帖： 

• 回复：写的挺好，我也加几句 -倚案旁观- ♂ (424 bytes) () 06/09/2010 postreply 13:48:50