所以说这个问题复杂

百年前美国的民主是不给于妇女，黑人的。

一方面天赋人权，人人平等，另外一方面民主是可以被操纵，我推荐的那本书有大量的研究表明，即使美国这种教育程度很高的国家，选民对一些议题的不同都无法区分。简单的例子就是同样一件事情，换一个说法，就会使得选民偏向其中一个。很多非常简单的经济，政治方面的常识性的东西，选民都选不出正确答案来，虽然他们以前都学过（美国有个“你比五年级小学生聪明吗”的节目很能说明这点）。作者也给出了许多选举结果受到操纵的例子，比如有一些类似雷曼迷你债券销售人员误导顾客的例子。

作者给出的方案其中一项是要求选举者先参加资格考试，考基本的政治，经济，社会知识，合格者可以有资格选举。我倒不评论这个方法好不好。

他的方案里面还有一些争议性更大的，但我比较欣赏他有勇气提出一些观点，而且也是有一定科学根据的。

从另外一个角度讲，天赋人权，一人一票虽然不完美，可能被操纵，但也是最简单的游戏规则。

这样就剩下一个权衡，看你是要简单，平等，可能被操纵，可能出错，还是要复杂，不平等但出错机会少。

具体到香港呢，又有特殊性，就是利益集团一点步都不肯让。这跟美式民主做得还过分。

大家想想，在美国虽然有红蓝州格格不入，但州内的竞争往往不是那么激烈，往往是有一派势力强。香港这么小的一个地方，也要斗得如此激烈，到头来吃亏的还是自己。这也是我认为香港过去十年止步不前的重要原因。