这个本末不是那么容易界定的

依我的看法，媒体的主要责任“本”就在于传递信息，至于“社会责任”的功能则不一定应该让媒体来承担，当然现实中良好的媒体都把社会责任看得很重。

问题在于，很多不良媒体，不注重社会责任的，也非常有市场，比如狗仔队，是从欧洲传入到香港的，在美国也很盛行，读者很多。因为有偏好的读者觉得可以从这些媒体得到他需要的信息。


我一开始的观点就很明确，在媒体起到的无论是正面还是负面的责任上，不能脱离开读者的判断来泛泛而谈。

事实上，社会对不良媒体还是保持一个开放的态度，就在于社会相信读者可以为自己负责，而不能强求媒体有社会责任。


其实社会上很多事情的争论，都是把矛盾的焦点对准一群人，比如施加力量的一方（或者说强势一方），而很少去考虑接受力量的另外一方（弱势）。如果你换一个角度去看，实际上双方都有责任。

而且更有意思的是，对弱势一方能力的假设，往往是不同政党政策不同的最基本原因。但多数人看不到这个更深的关系，而是只看表面以为政党和强势的一方结盟。

所有跟帖： 

• 说远一点， -tiantianqq- ♂ (618 bytes) () 01/10/2010 postreply 07:18:07

• 补充个最新案例 -tiantianqq- ♂ (502 bytes) () 01/10/2010 postreply 07:36:55

• 读者是被媒体操纵的，，，， -周梦蝶- ♀ (272 bytes) () 01/11/2010 postreply 18:30:13

• 所以说Obama批评FOX操纵观众，让他后来十分被动 -tiantianqq- ♂ (0 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:37:25