够呛

对此，香港邓曹刘律师行合伙人林满馨律师表示，香港其实也有“重婚罪”，只是它与内地“重婚罪”有一个很大的区别——没有针对“事实婚姻”的认定。

　　内地对“重婚”的认定标准，既包括“骗取合法手续再次登记结婚”，也包括“虽未经婚姻登记手续但以夫妻关系共同生活的事实婚姻”。如果配偶中的一方公开与他人以夫妻名义长期同居，查有实据者，可被判刑。

　　而台湾更是全世界极少数还有“通奸罪”的地区，只要捉奸在床，就能将通奸的配偶或第三者告上法庭。

　　虽然近年内地指“重婚罪”认定难、执行难，要求修改法例的呼声日益高涨，但有“事实婚姻”的达摩克利斯之剑高悬顶上，“包二奶”终究不可能成为明目张胆的公开行为。

　　反观香港，由于法例不认定任何事实婚姻，妻子掌握丈夫包二奶证据的唯一作用只是可以申请离婚。除非确实害怕离婚，否则男人可说无需任何忌惮。
-----------------------------------------------------

“7年前生下小女儿后，我就辞了职。”周女士说。正是这一个决定，令她在面对家庭危机时成为绝对的弱势群体，“自己没有收入，孩子还小，全靠丈夫养家，如果离婚，以后怎么生活和抚养子女？”

　　[b]最关键的是，香港法例里，对于离婚夫妻，既不像内地那样设立“过错”认定标准，在财产分配上向配偶有通奸行为的“非过错”方倾斜；也不像很多西方国家那样，绝对优先保护女性。[/b]

　　[b]周女士这样的个案，离婚时若要争取财产和赡养费，还需另打官司。[/b]妻子因怕打不赢或争取不到赡养费，往往不敢轻易说“离”。

　　“香港法律尊重人性，讲求‘平权’，而非单纯强调‘妇权’。从人性的角度，婚姻中的出轨、包二奶等分属私人感情问题，难以‘对错’界定，若设过错认定，离婚案岂非成了夫妻双方互相指责的闹剧？”林满馨律师解释，“西方国家在财产分配上不问情由一味倾向女性，对男性同样显失公平。并非所有失败婚姻都是男方的过错，假如一段婚姻因为女方的问题结束，男方却要因此损失大笔财产，相信很多男性会选择不结婚。那么香港女性是否又会陷入‘嫁不出’的危机？”

　　而当记者问及法律界是否支持将“包二奶”纳入刑罚时，林满馨立刻表示：“法律是否应当过多介入私人感情领域？‘忠于婚姻’与‘自由支配身体的权利’哪个更重要？这些都需要作更多的考虑。”

　　显然，在追求绝对“人性”、“公平”和保护弱势群体之间的选择上，香港现行法律更倾向于前者。但在法律无情的“公平”面前，弱势群体的困境，又应如何解决？答案是无解。