生产污染倒底是谁的责任？

生产污染倒底是谁的责任？

中国和美国就生产过程中产生的污染究竟该由生产国负责还是消费国负责针锋相对。

美国能源部长朱棣文周二（3月17日）提议对进口产品征收碳排放关税以保护美国制造业，称此举将有助于创造竞争平台。

而中国国家发改委应对气候变化司谈判处处长李高同日则在华盛顿提出进口中国制造货品的国家应该为生产过程所带来的二氧化碳排放承担责任。

曾任中国环境部长的发改委副主任解振华周四更质疑美国的碳排放关税只是变相设立贸易壁垒，实施贸易保护主义。

目前中国已经取代美国，成为全球最大温室气体排放国。 而美国则是中国最大贸易伙伴，每年从中国进口大量产品。



你对此有何看法？欢迎踊跃发言。


发表时间: 2009-3-18 上午2:35 GMT


新增时间: 2009-4-6 下午3:56 GMT

有本事别进口。同归于尽。

dylan lee beijing 中国

推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-4-2 上午8:26 GMT

..英国就是很好的例子。为了减少温室气体排放，汽油加价。汽车 分五个级别收附加费，最低级别最低，大排量高价。政府还提议用卫星监控每辆车，根据开过的马路收费。还准 备 给房子分等级，加价。多有创意啊。

orc chief UK
---
那你趕快! 趕快趁英國還沒有趕你,打你和殺你之前, 趕快表演一個從英國逃回大陸中國祖國. 逃啊! 機會難得啊!!! 趕快!


----------------------------
回你个头。民运老是一口一个民主，欧美民主国家只占全球民主国家的1/5不到。同样是民主国家，印度，菲 律宾之类的国家一样污染严重，社会次序混乱，腐败横行。可是为什么民运精英们都要跑到经济发达的美国，而不 是经济落后的亚洲，南美？他们都是民主啊？甚至连去民主东欧的都没有。

什么时候民运精英们和转圈功不混在在民主美国，而是跑到民主印度，民主巴西，民主阿根廷，民主菲律宾，甚 至民主伊拉克去坚持民主斗争。我立马回国。

orc chief UK


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-4-2 上午12:57 GMT

制裁继续危害人类的罪恶！

杜绝协从污染源头的活动！



（顺便问一句，我回复的楼下帖怎么不发？）

BBC 结论


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-4-1 上午2:20 GMT

有谁能告诉我，这个生产污染是 按人口算 还是 按国家算？
多少才算是污染？能否定个规矩出来大家遵守？

请问谁没签“京都条约”

封 签 广东 中国

===============
简单的说，人口多更要注意环境污染的问题，因为污染会危害更多人的生命。其次是要杜绝恶性高能耗、低产出 的生产，对大自然的破坏就是对人类的犯罪。有的国家没有签定条约，是因为它们污染情况实际上并没有超过中国 虚假隐瞒的污染指数，民主社会是具备透明度的，独裁社会数据是不信的。如果需要开诚布公，中共就必须接受国 际社会的严密监督，这样才会有信服力。

华侨 旧金山


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-31 上午9:05 GMT

有谁能告诉我，这个生产污染是 按人口算 还是 按国家算？
多少才算是污染？能否定个规矩出来大家遵守？

请问谁没签“京都条约”

封 签 广东 中国

推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-30 下午4:33 GMT

...WHo还管不到。你们美国人啊

guozhengrong shanghai
----
就不要什麼WHO不WHO啦! 上次非典你共匪還沒把WHO給耍夠嘛? 要不是蔣彥永醫師捨身義舉接發你共匪隱瞞疫情, 你早掛了! 否則就像今天中國大陸愛滋病的疫情一樣啦! 遍中國的愛滋病已經讓愛滋病成為今天中國第一大殺手.

當初你共匪隱瞞愛滋病, 關押軟禁呼籲防治的高耀潔醫師, 當國際社會對於你共匪這種行為指責時, 你共匪就反駁那是粗暴干預你共匪內政. 干預你共匪愛滋病內政是實在是太多於了. 你就關在裡面一起得病死吧!



推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-30 下午4:18 GMT

...英国就是很好的例子。为了减少温室气体排放，汽油加价。汽车 分五个级别收附加费，最低级别最低，大排量高价。政府还提议用卫星监控每辆车，根据开过的马路收费。还准 备 给房子分等级，加价。多有创意啊。

orc chief UK
---
那你趕快! 趕快趁英國還沒有趕你,打你和殺你之前, 趕快表演一個從英國逃回大陸中國祖國. 逃啊! 機會難得啊!!! 趕快!



推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-30 下午4:13 GMT

英国就是很好的例子。为了减少温室气体排放，汽油加价。汽车 分五个级别收附加费，最低级别最低，大排量高价。政府还提议用卫星监控每辆车，根据开过的马路收费。还准 备 给房子分等级，加价。多有创意啊。

orc chief UK
---
英國? 收你的費用? 你在英國? 那太好了. 就算是把你搜括得連內褲都不剩下. 那是最好不過了. 希望英國啥時也來一個無償或低償徵地的把你的住宅給徵了, 你要是不服氣就打你, 趕你, 殺你. 那咱就可樂了. 不知道哪天英國政府也來一個打你, 趕你, 殺你, 那咱可一旁看笑話欣賞.



推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-30 上午9:45 GMT

是科学家们捞取研究经费的 手段。“全球气候变暖”根本是一个伪命题----------(这是你的没有任何证据的臆测，对不对?)
party123 london
========================
全球变暖几十年前就被提出了，在国内的中小学课本中都提到过。可是一直受到一些科学家的否认。直到最近十 年，才成为主流。就是全球变暖这个观点，也分为变化派和变暖派。你如果不知道，可以去查书，看报纸。没有 知 识不是错，可是没有知识，却老是在论坛上问人对不对，就觉得你老兄真的很奇妙了。

orc chief UK
============
"全球变暖"是一个有争议的问题，但"有争议"并不能说明是"伪命题"，-----对不对?------
我没知识，虚心请教，不"很奇妙吧"! -----是不是?-------

party123 london


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-29 下午11:04 GMT

是科学家们捞取研究经费的 手段。“全球气候变暖”根本是一个伪命题----------(这是你的没有任何证据的臆测，对不对?)
你知道古时候地球是“暖”的还是“冷”的有多“暖”有多“冷”---------(您肯定不知道，但地质 学家，古生物学家，古气象学家还是知道一些的。)

xluo Thousand Oaks, CA U.S.A------(您通篇之中激情有余，理性不足，其余"废话"更是不值一评，望见谅)

party123 london
－－－－－－－－－－
全球变暖几十年前就被提出了，在国内的中小学课本中都提到过。可是一直受到一些科学家的否认。直到最近十 年，才成为主流。就是全球变暖这个观点，也分为变化派和变暖派。你如果不知道，可以去查书，看报纸。没有知 识不是错，可是没有知识，却老是在论坛上问人对不对，就觉得你老兄真的很奇妙了。

生产污染？其实很好解决，收费，加价就是了。英国就是很好的例子。为了减少温室气体排放，汽油加价。汽车 分五个级别收附加费，最低级别最低，大排量高价。政府还提议用卫星监控每辆车，根据开过的马路收费。还准备 给房子分等级，加价。多有创意啊。

orc chief UK


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-26 下午4:35 GMT

中共政府应该切实做好污染和环境问题,解决的途径很多,例如,中国房地产是严重存在过剩,可以能不能把这些 空闲房屋让出来给普通老百姓居住呢?这样,老百姓不会因为太寒冷\太酷热而要消耗过多的能源,同时也可以杜 绝贪官们利用职权进行垄断财富流向!

任何利用权利之便赚取的财富也属于非法所得的犯罪行为!

访民


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-26 上午11:41 GMT

是科学家们捞取研究经费的 手段。“全球气候变暖”根本是一个伪命题----------(这是你的没有任何证据的臆测，对不对?)
你知道古时候地球是“暖”的还是“冷”的有多“暖”有多“冷”---------(您肯定不知道，但地质 学家，古生物学家，古气象学家还是知道一些的。)


xluo Thousand Oaks, CA U.S.A------(您通篇之中激情有余，理性不足，其余"废话"更是不值一评，望见谅)

party123 london


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-25 上午11:23 GMT

建议美国增加以个进口人权损害税，应为这些产品是通过剥削审查查来的。这样就跟有利你们美国啦，着也是很好 的理由啊，说不定WHo还管不到。你们美国人啊

guozhengrong shanghai


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-24 下午10:49 GMT

现在世界上许多工业产品都是在中国生产的，如同前两年发生的玩具事件一样，许多被指责的产品生产都是按西方 公司设计的图纸工艺甚至于提供的设备生产的。而生产国中国又成为“碳排放”的替罪羊，这就是西方“民主政治 ”。那么你为什么要订货生产呢？实际上“市场需求”才是碳排放的真正原因。你在美国就会看到，为什么没有公 共交通？为什么每一个家庭成员都要单独拥有一辆轿车？为什么四五年就要换一辆新轿车？为什么每天都要吃巨大 的汉堡包，直到自己无法行动？你的身体每天真的需要那么多碳酸饮料吗？往人脸上扔蛋糕真的“有趣”吗？为什 么一定要在手机上看电视？为什么要下载100万首歌？等等等等......有多少“需求”是真实的？有多少 产品在售出不到6个月就变成了垃圾？有多少食品是你真正消化得了的？有多少食品根本没有经过你的肠胃就抛弃 了？有多少装饰品节日后就成了垃圾？事实上美国是一个真正暴畛天物的国家。大多数的“市场需求”其实都是大 公司利润的“需求”。要真正减少“碳排放”不应该从废弃物来计算谁应该承担责任吗？从“科学家”转轨到政客 的朱棣文难道不应该懂得如此浅显的道理吗？“碳排放”之类的环境问题，美国人没有资格指责别人。

xluo Thousand Oaks, CA U.S.A


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-24 下午5:47 GMT

随便想一个理由增加进口税，解决不了美国的经济危机。碳排放之类的所谓气候问题，是科学家们捞取研究经费的 手段。“全球气候变暖”根本是一个伪命题，你知道古时候地球是“暖”的还是“冷”的有多“暖”有多“冷”？ 中国北方两千年前普遍生长竹子，现在早没有的。可能就说明那时比现在还“暖”。科学家还没有从“全球变暖” 捞取多少钱，精明的政客戈尔已经到处捞演讲费，还捞了一个“诺贝尔”奖（那玩艺儿连农奴主达赖都能得，就那 么回事）。美国的制造业已经无法生存，成本太高是根本的原因。而成本太高的根本原因是人工费用，社会福利太 高。美国人没有付出那么多劳动，享受极高的生活福利，赚的钱也是“虚拟”的。不但造成经济泡沫，而且使得他 们习惯于极度的浪费自然资源。阻止中国产品进口，挽救不了美国经济。美国人民买不起他们自己生产的产品，才 是问题的根本所在。

xluo Thousand Oaks, CA U.S.A

新增时间: 2009-3-24 上午10:32 GMT

呵呵，西方国家现在已经到了黔驴技穷的地步了！！
以前为了遏止中国，可以派出炮舰，可以出兵占领，可以签定不平等条约。后来打不过了，就开始封锁。现在呢 ？打也打不过，封也封不住了，只好使出最后一招，也是最38的一招，漫骂！！！
只要涉及到中国的事，就没有对的！什么西藏新疆发论工的，一起来吧！反正就费点口水呗，先恶心恶心你再说 ！！

但是西方人可能不明白这么一点啊，中国人经历的苦难是西方人难以想象的！九九八十一劫难都过来了，还会在 乎你们西方怎么评价吗？
真是可笑，骂人都骂不死，你们西方人还想骂死中国这么大一个国家吗？这就如同一头大象在那散步，一群麻雀 在枝头叽叽喳喳的，你认为大象会因为这些麻雀改变自己的路线吗？？？

呵呵，西方人的无理取闹正反映了其内在的虚弱和不自信！动物园里的猴子叫唤的最厉害的，老虎狮子几年也不 叫一声，但一叫起来就是惊天动地的！！

ma dalian


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-24 上午1:24 GMT

[生产污染倒底是谁的责任？
中国和美国就生产过程中产生的污染究竟该由生产国负责还是消费国负责针锋相对。]

这个问题本不是个问题，可以为什么要问呢？世界没有十全十美的事，西方人既要维护中共集权统治，又想按照 自己理想方向发展，这肯定是矛盾的！要么西方和美国继续同中共集团一起压榨中国人民，要么就与中共集团划清 楚界限！

厚颜 无耻


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-24 上午1:17 GMT

中共没有起码的人权,要求它们有什么用?"白猫,黑猫"理论已经阐述的很清楚,我们都回到了野生时代,大鱼 吃小鱼,小鱼吃虾米,野生规则就是这样,地球灭亡了,还会有其他星球.....

三鹿奶粉害死\害残了多少人?但是中共会感到内疚和自责吗?还不是照常有大量有毒有害的产品投入市场,因 为中共控制舆论,所以表面上没人知道造成破坏力有多大.

要解决这些问题,解体中共是国际社会唯一的选择,我们常常可以看到中国访民怨情很多,但是中共会去解决吗 ?根本不会,解决了老百姓的怨情,那还可以去奴役谁呢?

BBC成员 免费又容易


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-24 上午1:09 GMT

碳的“净使用量”应该跟这个国家的“净进口量”成正比，因此应该征收此国家的碳进口或出口关税！

季华 Edinburgh


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-24 上午1:05 GMT

一个依靠压榨\欺骗和血腥统治的政府,根本没有权利对世界负责任,不论生产对环境有没有污染,或者参与任何 领域的国际合作,都应该对其进行经济制裁!这些邪恶的轴心国一切行为,怎么可以被国际社会接纳?

文革办 北京


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-23 下午7:00 GMT

奥巴马说美 元投资是安全的，言犹在耳，马上联储局就宣布这么无耻的方案，你觉得奥巴马是不是个无耻的总统？

Edward Chen Shanghai Sydney Dallas
============================

美国的话永远不能相信～！！还承诺？放P一堆堆....

封 签 广东 中国

推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-23 下午6:18 GMT

除了中国本身的问题，发达国家的责任也是逃脱不了，有多少对地球环境有严重影响的产品转移至中国生产，仅仅 是因为成本的原因吗？

Mark Hamburg
------------------------
世界上沒有對环境有严重影响的产品，只有對环境有严重影响的生产方法。
發達国家應該强制發展中的国家花錢改善生产方法，從而提高成本和價格。
這樣做，進口国家才算承擔了責任。中国願意嗎？

whinejunkie ottawa


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-23 下午2:24 GMT

----举一个最令您尴尬的例子，当 读到我这篇意见的时候，您一定在吸进氧气，接着不可避免地呼出二氧化碳，谁也不会因为您“污染”了环境而 禁 止您呼吸----------

偶尔一醒
==============

----举一个最令您愉快的例子，当您在写这个贴子的时候，也许您正在放屁，您的屁中含微量H2S吧? 有毒有害吧?，但谁也不会因为您“污染”了环境而禁 止您放屁----------


您现在知道您那错了吗? 您放屁没有错，错在您夸大了您的屁的"威力"，您的屁远没有超出自然环境的净化能力-----努---力 ----吧!

party123 london


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-23 上午11:58 GMT

我觉得,进口国和出口过都有责任维护地球生态平衡. 环境是我们大家的. 比如中国的沙尘暴东飞日本和韩国,甚至越过太平洋到美国.

全球的人们在环境问题上应该打破国家的界限,共同努力,才能解决环境问题.

但是现在问题是有的国家很腐败,如果就这样援助资金,又是肉包子打狗有去无回,所以征收环境税是个不错的 办法. 谁不爱惜环境就开除他的球籍.

彩虹


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-23 上午9:29 GMT

----而区别于普通意义上的“污染物”----

偶尔一醒
==========
"网上互动"前题是用使用人们可以相互理解的语言概念，对不对?

你一厢情愿地自定意了"你的"“污染物"。而后指责bbc概念不清。

不要再随心所欲地篡改固有概念。大家都会感谢你!!!!!

party123 london


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-23 上午6:17 GMT

中國和美國吵的,跟污染的責任沒有關係吧!?他們在爭吵的,是錢吧!一切都是為了錢.錢!錢!錢!

Lai Pi Taipei 台湾

推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-22 下午1:10 GMT

除了中国本身的问题，发达国家的责任也是逃脱不了，有多少对地球环境有严重影响的产品转移至中国生产，仅仅 是因为成本的原因吗？

Mark Hamburg


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-22 上午9:21 GMT

不太理解我的言论有什么可怕之处？不知道BBC是出于网友安全原因、还是审查经常与中共官方交换意见？中国 普通民众在境外言论平台上说句话竟然是这般难？
------------------------------------------------- ----
组织生产有毒有害产品、以及破坏自然生态环境的产业当然是罪魁祸首，这些集团性犯罪行为，小到团体形式、 大到国家规模，在明知有危害人类生命安危的情况下，还在大量继续、扩充产品生产，其行为已经构成反人类罪！

从法律角度看，利用行政特权开动整个国家机器进行商业领域犯罪，中共集团当然难辞其究，与此同时，生产、 洽谈、储运、销售等同样构成了共同犯罪。花瓶式的国际组织作用在哪里？难道不可以采用强硬措施制止这些反人 类罪的继续？如果说中共政府是罪恶的源头，那么现在这些危害都已曝光，为什么那些参与共同犯罪的贸易伙伴还 要继续合作？法制一定要高于利益关系，如果没有法制去约束这些商业反人类罪行为，谁都有理由充分为其解脱。

我们盼望有个清新的世界！ ㊣～o︻卐▇小▇▇草◤ 湖南 中国

推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-22 上午9:20 GMT

从道义角度看，即使国际法规还不完善，人人都应该知道利用不道德的竞争手段，会直接、间接危害到人的生命和 生存环境。如果世界今天还是朝着文明社会方向发展，所有生产、储运、销售有害的商业活动都应该立即停止。如 果人类共同的法规还存在漏洞，就应该立即协商解决。任何国家、任何人因为利益关系进行推委解决事态的发展， 都是邪恶的思想在支配。

我们盼望有个清新的世界！ ㊣～o︻卐▇小▇▇草◤ 湖南 中国

推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-22 上午3:03 GMT

“污染（環境污染） 指自然的或人為的向環境中添加某種物質而超過環境的自淨能力而產生危害的行為”。。。目前CO2 排放量超過環境的自淨能力，而且已经產生危害。
party 123
-----------
Party 先生也开始认真讨论问题了，并且查阅了资料，是一个可喜的进步。

二氧化碳排放是否超过了环境自净的能力，在科学界还是有争议的，但它会引起地球变暖确是基本公认的。由于 它本身无毒无害，因此将其产生的副作用通常归为“温室气体效应”，而区别于普通意义上的“污染物”。

二氧化碳排放的主要工业来源之一是燃烧，包括石油、天然气、煤炭等，其中煤炭产生的二氧化碳最高，这也是 中国减排的主要难题。二氧化碳还可能来自生物的排放，动物呼吸、植物腐烂等等。举一个最令您尴尬的例子，当 读到我这篇意见的时候，您一定在吸进氧气，接着不可避免地呼出二氧化碳，谁也不会因为您“污染”了环境而禁 止您呼吸。

我的观点已非常明确，各国对保护环境都要承担义务和责任，但将温室气体排放与一般的污染问题混为一谈（偏 离了中、美分歧的焦点），不仅于事无补，而且有违新闻报道的客观性。

偶尔一醒

我感觉BBC中文就是为了挖中国的墙角。为什么不讨论一下网民对美国无耻的印钞救市有什么感想？奥巴马说美 元投资是安全的，言犹在耳，马上联储局就宣布这么无耻的方案，你觉得奥巴马是不是个无耻的总统？

Edward Chen Shanghai Sydney Dallas


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-20 下午10:15 GMT

偶尔一醒, 多時迷糊. 不知你此時你是說醒話還是迷糊話? 由於偶爾一醒, 因此迷糊的時間就比較多, 說迷糊話的機會也多. 也許十張貼裡面有九張迷糊貼, 偶爾一醒貼. 您這張貼是第幾張啦? 十賭九輸的迷糊貼, 大夥誰都不敢領教啊!



推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-20 下午4:42 GMT

近年来，中国经济发展迅速，温室气体排放总量已经超过美国，是否应该承担减排义务引起了广泛争议。中、美 官员隔空放炮，针对的就是二氧化碳排放问题，如果硬把它与“环境污染”混为一谈，显然是转移了话题，不是 出 于无知，便是有意混淆视听，挑起“风马牛不相及”的“论战”。

偶尔一醒
=================
你造谣上瘾了，是不是?

"污染（環境污染） 指自然的或人為的向環境中添加某種物質而超過環境的自淨能力而產生危害的行為"------Wikipe dia

目前CO2 排放量超過環境的自淨能力，而且已经產生危害。

你最好先搞清楚基本概念----環境污染，再来讨论它，好吗?

party123 london


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-20 下午2:18 GMT

I absolutely agreed: That is .....
无赖之说。如同一个生产毒品的人把责任推给吸毒的人。一个强奸犯怪罪人家是个女的。
共产党政府竟然如此流氓耍赖。

Chill Yao Miami FL USA


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-20 上午3:06 GMT

此评论原文为繁体字，经系统自动转码：

实在是真的很难想像一个国家的矿灾, 已经使得中国人变得见怪不怪视其为日常生活的一部分了. 这是什么样的国家? 这简直比任何悲剧电影故事的情节还惨, 而这不是凭空边出的小说故事, 这是真实的事! 你能相信这是真的吗?



推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-20 上午2:06 GMT

中国的生态环境这几年破坏的比较严重。因此促进减少污染的碳排放关税不仅对世界有利，理应也对中国有利。去 年北奥期间的那几天蓝天白云是所有人都向往的，加上全球变暖，中国可能是重灾国，所以中共在环保上应该善意 的看待碳排放关税。

中共的逃避环保责任的态度，好像没有明天一样地只顾眼前利益。说明对其他国家公众的环保诉求缺乏了解。在 民主国家，民众的环保要求和行动，充满热情。就算把税放在消费者一边，我看也维持不了中国制造的优势。

中共官员自己或家属大多都持有外国护照，所以中共的治国理念，过分追求自身利益，不顾国家利益，甚至要比 外来政权都更有涸泽而渔的意思，这对中国和中国人都是巨大的不幸。

请中共给中国一个明天，也给自己一个明天。

阿申


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-19 下午3:32 GMT

（一）
对于普通读者来说，如果对温室气体问题没有一定了解，是分不清“二氧化碳排放”与“空气污染”之间的区别 的。严格说来，二氧化碳属于温室气体，它可以很“干净”。举一个简单的例子，中国环保部1997年制定的《 大气污染物综合排放标准》列举了33种大气污染物，并不包括二氧化碳，因为它是燃烧产生的无色无味无毒气体 。可以说任何一个国家都不会把二氧化碳列为“污染物”。

人们之所以关心二氧化碳问题，在于科学家认为其浓度增高会导致全球变暖，从而使大气环境恶化。１９９７年 １２月，１４９个国家和地区的代表在日本通过了《京都议定书》，规定到２０１０年，所有发达国家二氧化碳等 ６种温室气体的排放量，要比１９９０年减少５．２％。中国是签约国之一，但由于属发展中国家，没有规定减排 指标。美国当时是全球第一排放大国，但美国政府至今拒绝批准承担减排义务。

近年来，中国经济发展迅速，温室气体排放总量已经超过美国，是否应该承担减排义务引起了广泛争议。中、美 官员隔空放炮，针对的就是二氧化碳排放问题，如果硬把它与“环境污染”混为一谈，显然是转移了话题，不是出 于无知，便是有意混淆视听，挑起“风马牛不相及”的“论战”。

偶尔一醒


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-19 下午3:29 GMT

（二）
就事论事，只讨论二氧化碳排放问题。其实很简单，作为任何一个负责任的国家，都应该对保护地球环境承担义 务。

当然，事情还有复杂的一面，温室气体排放与一个国家的工业化水平、能源结构、产业结构、人口数量等等都有 关系。发达国家已经走过了高能耗的阶段，相对低能耗的第三产业比重较高，技术、资金相对雄厚，具备了减排的 基础和能力。发展中国家起步晚，如果要求他们也减排，将永远失去发展的机会。

中国以高能耗的基础工业（矿业、钢铁）和制造业为主，能源结构以高二氧化碳排放的煤炭为主，技术水平相对 低，单位GDP能耗远高于发达国家的指标，这些都是导致温室气体排放高的主要因素。但是，要做一个负责任的 大国，这些都不成其为理由。中国虽然按人均排放量仅为世界平均水平，但总量已经超过美国，承担减排已是义不 容辞。如果签订《京都议定书》仅仅停留在纸面上，将来毁掉的是自己的家园，而且殃及全人类。

美国在这个问题上没有发言权，作为拒绝承担减排义务的唯一发达国家，首先要把自己的事情理理清，还要加收 什么进口关税就更离谱了。

总之，减少温室气体排放是全人类的事，不应该带上政治观点“讨价还价”。

偶尔一醒


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-19 下午3:25 GMT

"And nationalists had called on Beijing to ban foreigners from buying one of China's most successful brands. 同时，民族主义者已要求北京当局否决外国人收购中国最成功的品牌之一。"BBC

中海油收购美国石油公司被国会否决，为的是美国国家安全。
可口可乐收购汇源被否决，就被扣上“民族主义”。呵呵。

中国媒体应该学BBC会使用“民族主义者”这类词眼。
======
"美国能源部长朱棣文周二（3月17日）提议对进口产品征收碳排放关税以保护美国制造业，称此举将有助于 创造竞争平台。 "BBC

变相设立贸易壁垒，实施贸易保护主义, 美国的民族主义。

"目前中国已经取代美国，成为全球最大温室气体排放国。 "BBC

美国人口是中国1/5, 按人口算美国还是全球最大温室气体排放国，而且美国GDP70%是服务业，可见美国制造货品应该为生产过 程所带来的二氧化碳排放承担最大责任。

主义


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-19 上午12:50 GMT

无赖之说。如同一个生产毒品的人把责任推给吸毒的人。一个强奸犯怪罪人家是个女的。
共产党政府竟然如此流氓耍赖。

大尉

大尉 Aberdeen
============
2005年，中国准备禁止焦碳出口，欧盟连和美国对中国施压，宣称如果中国禁止出口焦碳，欧盟就要实施制 裁！！！
焦碳的生产会产生大量二氧化碳和各种硫化物，西方国家已经停止生产焦碳，主要从中国进口！

这就是强盗的嘴脸！一方面强迫你污染，一方面要你对污染负责！

都知道温室效应，可是温室效应不是一天两天的污染才造成的。而是几十年的时间造成的!都说中国是二氧化碳 排放大国，可美国呢 ？2亿人排放跟14亿一样，难道就该中国人捂住嘴巴不呼吸，把二氧化碳排放量让给美国的汽车吗？

西方人的霸道行为已经不是一天两天了，其实也霸道不几天了！中国有句老话：不是不报，时候未到，时候一到 ，一切都报！！！！

ma dalian


推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-19 上午12:20 GMT

发达国家/地区为了减少成本(生产成本，劳动成本，环境治理成本，社会成本等)在中国(印度，越南，或其他 劳动力丰富但不太发达的国家)大量开厂生产高污染，高劳动量，低技术含量的产品，然后在世界上销售，从中攫 取高额利润同时本国国民享受低价的产品。中国当然要负大部分的责任，但是你觉得那些工厂的主人们可以不负一 点责任吗？

Sorry Please fill out all of the requi


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 下午11:22 GMT

中国制造业中33%是外资企业。而且多是世界级大公司，这些公司生产的50%以上出口。

哼哼，中国要是对出口的货品收二氧化碳排放费，看看到时候叫得最欢的是哪个国家的公司。

到时候不知道民运又会怎么改口呢？

orc chief UK


推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 下午8:00 GMT

谁是流氓、无赖？让西方经济学原理来告诉你：从任何一项经济活动中得到利益的人都必须承担一定成本！中国生 产者在获得利润的同时必须承担一定的环境污染成本；外国消费者在享受廉价商品的同时也理所当然地必须承担一 定污染成本！天下哪有只取利益不负担责任的事情？！不明是非、只顾吱哩哇啦反共反华者，你们崇拜的西方狠狠 扇了你们一耳光啊。

要不再来场鸦片战争？


推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 下午4:27 GMT

很简单， 制造厂商和获利国负责任。
不能光顾赚外汇而不顾环境污染，却让消费者承担责任。

Grace China


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 下午4:18 GMT

无赖之说。如同一个生产毒品的人把责任推给吸毒的人。一个强奸犯怪罪人家是个女的。
共产党政府竟然如此流氓耍赖。

大尉


新增时间: 2009-3-18 下午3:01 GMT

中國大陸只有二氧化碳的排放問題嗎? BBC實在太給共匪面子了, 獨新聞了嗎?

中國爆發嚴重砷（砒霜的化學元素之一）污染事件，淮河支流大沙河，在河南境內的上游，因化工廠使用劣質礦 石，大量含砷的污水排入河流，導致河水砷含量超標近900倍，嚴重威脅河南、安徽兩省數以百萬計居民食水安 全。

這只是其中一個污染新聞而已. 還有地區被污染的民眾得癌症的事屢見不鮮. 不污染的民眾還不能說話, 因為污染源的工廠"有背景", 什麼背景? 共匪貪官腐敗汚吏的背景嘛! 人家共匪有槍! 反對的人就是企圖顛覆國家政權, 洩漏國家機密, 擾亂社會秩序.

有人有興趣咱把這些新聞再重新挖出來嘛?



推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 下午1:24 GMT

中国是个无赖的国家，谁强迫你生产高污染高能耗的产品出口到国外？本身不顾国民健康肆意破坏环境，不为子孙 后代考虑疯狂浪费资源。实为咎由自取，却妄想嫁祸于人，岂不谬哉！

xinyuxuizhi china


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 下午1:05 GMT

这是中共耍无赖不要脸的话.
小偷说:因为你皮包里装的钱太多,才导致我摸包,你也有责任!
强奸犯说:这女人太漂亮才勾起我的"性趣",她也有责任！

一叶秋


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午11:13 GMT

咋一看标题，给人的感觉这位官员够雷人的，你家生产造成的“污染”怎么让人家担负责任呢？细一看，他说的是 “二氧化碳排放”，然而到了BBC这里便笼统地说“空气污染”，混淆了“二氧化碳排放”与“空气污染”的区 别，因为后者还应包括其他各种有害气体（如二氧化硫、氧化氮、氟化物等）、有毒有害粉尘等的排放。辩题就更 混淆了，成了《进口国该承担生产污染责任吗？》，又省掉了“空气”二字，意味着还包括水、土壤等等所有环境 介质的污染。

从“二氧化碳排放”到“空气污染”再到“污染”，知道什么叫偷换概念了吧？

平衡、中性、公允，还需要我说什么吗？左派的、右派的、爱国的、骂国的，大家吵翻天、撕破脸吧，其实被谁 捉弄了呢？

话说回来，如果BBC修改一下辩题《进口国该承担二氧化碳减排的责任吗？》，咱还真愿意认真参加讨论呢。

偶尔一醒 大洋洲


推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午10:11 GMT

这好像是显而易见的事情吧？

看看中国的大河山川，不是披绿就是挂彩，不都是西方国家团体个人逐利的结果吗？中国石油几个人富起来了， 那个政府也肥了。

唯独我们的老百姓、自然环境被毁了！！！

jim chiba


推荐者 0 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午9:53 GMT

跟无赖没什么好谈的，它赚再多的钱都不会有任何社会责任感，它只会把赚来的钱用在权力与军事上，不说对全球 严重的环境问题不想负责，就是对自己的老百姓也豪无责任心，中国老百姓的很多事让人极度悲伤，这帮无赖你若 指出了它们的不对它们又会继续找寻另外的借口，国际社会对于这帮禽兽就应该采取强制措施，直接扣它们的存款 用于人类共同的事业，更希望国际社会能直接扣除它们的非法所得用于中国老百姓的人道援助。

随畅意言 成都


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午9:44 GMT

应该看该国是民主还是独裁。如果进口国政府是民主国家，那该国政府就是人民选举出来为中国人民谋福利的，怎 么能让他们承担生产污染责任呢？

生产污染都是中国的贪官造成的。有一天中国民主啦，哗啦一声，全世界污染消失了，美国飞机轮船再不越界侦 察了，美国也不再没十年打一次战争了 。欧美的枪击案啊，法国的圆明园收藏啊，都刷的一下，没有了。

orc chief UK


推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午8:18 GMT

此评论原文为繁体字，经系统自动转码：

中国有中国的看法,
外国有外国的立场,
永远没有交集,
多说无益.

优胜劣败, 适者生存.

中国人不要希冀别人什么,
自己努力, 自己争气,
最最真实!

中国人不是软脚虾,
有习近平的硬气,
是很对的.

解樂謙 台灣


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午7:15 GMT

消费者应该承担主要责任

老百姓


推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午7:03 GMT

进口国该承担生产污染责任吗?

賺了人家的錢, 把錢裝進自己的口袋裡面, 還成為了世界第一外匯儲備國, 拿了別人的錢, 還要賴說是別人的責任. 我從來沒看過有這樣做生意的. 你共匪把稅收出口業的商人的錢給拿了, 怎麼沒見你把那麼多的稅收用在處理污染? 純粹無賴. 喔對了. 如果有人提起環境污染, 那就是企圖顛覆國家政權, 擾亂社會秩序, 洩漏國家機密. 蔣延永醫師到現在因為說的話, 至今被軟禁. 不是嗎?

如果外國指責你共匪打壓異議者, 那就是"粗暴干預國家內政". 當初你共匪環保維權人士, 全都被你共匪給關了起來, 陳光誠和高智晟如今何在? 如今愛滋病已經是中國第一大殺手, 當初把高耀潔醫師關起來的時候呢?

如今你共匪自食環境惡果, 是因為你共匪的人民沒人敢在事前呼籲和說話, 否則就是類似張志新的下場. 高智晟的女兒就是說話後果的好樣版.負責你的環境污染?那是干預你的內政!

是不是川震時候全世界所捐給的錢還沒拿夠? 錢呢? 到底捐了多少錢? 怎麼沒有透明數字呢? 拿出錢的帳來!!!



推荐者 1 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午5:17 GMT

应该的，国际上光指责其他国家的温室气体排放，却从不问这些气体来源与什么，如果中国减少为世界上其他国家 生产消费品，国际上又会说三道四！！！

中国听众 中国沈阳


推荐者 2 人

登录然后发表评论

就此评论发出投诉


新增时间: 2009-3-18 上午4:21 GMT

Yes, I think we should all share the costs. Hang on a second, what about the enviromental impact when raw materials were extracted? Who should foot the bill to repair the damage done? I suppose we might as well share it. Since we are going to share the costs, isn't it resonable that we should share the profits and losses as well? Well does that chap have any ideas how to achieve this?

zhou Eliza Hull 英国