你这个问题实在是很大，超出了我的能力、学识。但愿意说说我的一些看法，抛砖引玉。

中医理论，常常不把假说与实验证实的概念/理论分开，概念的内涵不够清楚，而且不注重对理论和概念的实证。比如五行，金、木、水、火、土，相生相克，就是假说，内涵也不清楚。光线是算金? 木？水？火？土？我不知道。古人分不清假设与经过实证的概念之间的区别，今天的中医理论还这么说，还不注重实证，我不赞同。假设未必错，可能很有帮助，但没有实证之前，应该明确指出是假设。

中医理论也有可取之处，比如舌苔对诊断的帮助，强调机体各部分的联系。

经典中医理论不注重概念的内涵。气、肾、肝、脾到底是指什么，讲不清楚。特别是气这个概念，玄而又玄。如果中医的概念能够尽量从症状群，生理状态/反应，解剖结果等可以实际临床观察的角度加以定义，会清晰很多，对治疗实践更具指导作用。我注意到，自1978年以来，中医理论界对概念的内涵界定比以前注重了很多，这个进步可以从中医教科书中反映出来。估计与77级和后续学生以及外国留学生对经典中医理论的质疑有很大关系，但我没有实据。

不认为中医的经典理论绝对正确，不可修正。从物理化学生物，到天文地质，所有与实验和观测相联系的理论和基本概念都在不断修正中发展。中医理论如何修正、创新，我无力预测。这主要取决于海内外专业中医人士的态度和努力，期待你和你的同仁做出贡献。