中西医疗效优劣的比较，不是以医疗个案为基础的，而是以治疗整体概率为...

中西医疗效优劣的比较，不是以医疗个案为基础的，而是以治疗整体概率为基础来比较的。人体属于复杂系统，也就是说对人体的治疗效果，很难用绝对、特效、100%之类的词来表达，而只能用基于大量统计数据的概率方法来描述，然而“概率”这个词本身就意味着反例是存在。 以淋巴瘤的治疗为例：西医有大量的治疗成功的案例，当然也有大量的治疗无效死亡的案例；至于纯中医来治疗淋巴瘤，我实在查不到严格意义上成功的案例，所以无法举出（只能考虑经过现代医学确证为淋巴瘤且仅仅寻求中医治疗，又能严格证明是成功的病例）。至于纯中医治疗失败的案例，徐婷就是非常标准的一个：她确认属于淋巴瘤，且又接受中医治疗，后果是死得既痛且快。西医治疗即便是宣告失败，起码可以打点吗啡，提高点生存质量，可惜中医连这点小名堂都没有！ 如果你声称被某某东西给害死了，那么就一定意味着你本来可以有更好的选择，否则你就不能这样说！而如果你已经寻求到最好的方法，但依旧失败，那就只能说迄今为止，尚无方法解决这个问题，而不能说成是这个最好的方法把你害死了。我想这个语义逻辑是十分的明了易懂。 因此，如果你已经寻找到目前治疗概率最高的方法治疗依旧失败，你并不能说是被这种方法害死的，只能遗憾的说：目前的人类尚未发展到治愈此病的方法。但如果出于某种原因(比如中医对疗效的浮夸、对没有毒副作用的浮夸)，导致你耽误了最佳治疗时机，误导你未能选择最优的方法来治疗，那你就可以明确的说：你被中医给害了！ 徐婷正是处在上述这种情况中。我们可以设想，如果没有中医这个“救命的稻草”给徐婷某种希望、某种误导，她是否会去寻求现代医学的帮助呢？我想极有可能她会去的，因为我无法想象徐婷生了重病却不去寻求任何治疗，倘若没有中医，她只可能选择看西医，而只要她一看西医，她的命运可能就会改变！