反驳“纪录片《穹顶之下》有什么科学上的明显错误?”相关个人臆断性的意见
1、题主说到了雾霾是什么?维基百科上对霾有详细的解释,而引起霾的主要因素是PM2.5颗粒物(我国将把灰霾数据纳入空气质量评价标准)。而且对人体健康又主要影响了也是PM2.5颗粒物,所以谈雾霾就谈到PM2.5是合适的。如果是PM10或者PM100 那不是应该来谈谈沙尘暴了。
2、 采样仪的电池供应问题,电池难道不可以更换吗?我们实验室采用的是英国Turnkey Instruments公司生产的DustMate粉尘检测仪器同样是通过多块电池更换达到连续监测的,这部分我认为不存在问题。一块电池能有8小 时,24小时也就3块电池。不用自己整天背着,没电前回去换就可以了。题主这段无非有诱导各位看客的嫌疑。
3、采样膜的颜色,我认真的告诉 你就是白色的。因为不在实验室的原因不能上图。另外吸附的黑色的东西是不是碳……我们曾经利用FEI公司QUANTA200F型环境扫描电镜外加能谱仪对 采样膜上的物质元素进行分析,确实有碳但是S、Pb、Fe、Cr等元素都较高。所以所这上面的重金属含量还是很高的,其次是这上面可能确实有一部分碳,但 是有部分重金属物质或者细菌会吸附在碳上,怎么能说这样的碳是无毒的呢?在这里题主有所以猜测的嫌疑。
4、空气湿度和风向条件等等当然很重 要,而且柴静没有重复试验所以数据具有偶然性。但是流量数据什么的柴静在最后告诉我们的是一个μg/m³,是一个计算过的流量数据以24小时为一个测算单 位1立方米的空气重PM2.5颗粒物质量。我认为这个数据还是很合理的,只不过是没有当天气象相关的条件罢了。当时也是实验的漏洞所在。
至 于题主说膜不会这么黑吧!!!告诉题主你是不在中国北京生活,我们实验室开展的植物叶片对颗粒沉降数据分析时候。单单过滤200平方厘米叶片蜡质层中粒径 在0.2-2.5μm的颗粒物就让这个膜乌漆墨黑,我们采用的是疏水性滤膜(EMD Millipore, USA)。
5、至于NASA的那几张卫星图说实话我对遥感影像不是很懂,但是和我们合作的中科院生态中心在研究华北地区雾霾移动过程中确实有用过卫星遥感影像来研究雾霾扩散移动过程。但是柴静要单张图代表全年是不科学不合理的。
6、 三张图是中科院提供的一个测算结果,想说的是图表很可能是这个测算中的一个结果部分。柴静在之前说过了是PM2.5升高时候一个人群的死亡趋势的一个结果 图。图中确实只有年份但是这是一个摘录过来不完整的图片没有告诉我们图表中年份对于的PM2.5值得变化趋势。我认为这是一个表象的图,只是为了告诉我们 PM2.5升高后的危害是人群死亡率会升高。所以题主攻击的点是错位的,这只是一个其中的部分摘要没有将PM2.5相关的数据摆出了是因为这个一个图标要 的不是具体的数据是告诉大家一个相关的趋势,要是投稿发表当然是不对的。
7、R. Zhang et al.: Chemical characterization and source apportionment of PM2.5 in Beijing这篇文章就是王跃思研究员的团队的研究成果
以下文章摘录自@大脸撑在小胸的微博
“论文中说,北京地区PM2.5的6个来源,分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶,它们的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。
首先,请大家注意,这6个来源中,有一个叫做“二次无机气溶胶”,占26%。
直接进入到大气中的气体污染物或者颗粒物,这叫“一次气溶胶”,它们在大气中并不会始终如一地保持原貌,而是会与紫外线、臭氧等发生复杂的光化学反应,生成“二次气溶胶”。
也就是说,在二次无机气溶胶中,其实也有一部分是汽车尾气经过二次反应后生成的,这一部分同样也属于汽车尾气的贡献。
王跃思研究员的研究表明,二次无机气溶胶中,一般至少有一半以上是由汽车造成的。26%的一半以上,就是13%以上,加上一次气溶胶中汽车尾气的3%(汽车尾气与垃圾焚烧共4%,论文中说明汽车尾气为3%),就是16%以上。”
所以提出机动车对PM2.5贡献在20%—30%左右,所以柴静的提法是没有问题的。
而且该论文采用数据的时间范围为2009年4月-2010年1月,事实上只有10个月,还不到一年。仪器架设地点在北大环科院楼顶不能代表北京全城数据。
只有两个饼状图,分类的比例是完全没有问题的只是为了突出重点说明有问题吗?
题主如此攻击柴静有点不道德了。
8、此项真的不太懂,化石燃料的燃烧什么的真心不懂图是如何形成的我再次不讨论。希望其他知友补充。
9、10两项也是个人研究领域有限
对于第十项确实柴静的数据有应用的偏差问题,在这里也肯定原po的否定是正确的。
总体来说我还是很肯定柴静的这个纪录片的真的是个大众普及了关于雾霾相关的详细知识,从危害到成因然后浅显的探究了治理方式的和治理过程中的利益矛盾。
显示全部