“阳光是空是有？” 当我们开始试着开始回答这个问题的时候，很容易的就会落入到概念中。什么是阳光？什么是空？什么是有？

每一个这样的问题又会牵扯出好多别的概念和问题。如果被这些概念和问题牵着鼻子走，就会像我们日常生活中的所有杂念一样，虽然还是本具空性圆满，毕竟不得解脱。

禅宗的许多公案和这个问题类似，微言大意，很多时候其实都是讲的一个意思，那就是离概念，离分别。为什么在很多公案里，问答的双方好像都是在自说自话，答非所问？其实这并不是故弄玄虚，而是摆明了立场，让大家明白，话一出口就会落边，而一旦问到某个具体的问题，给出某个具体的答案就会局限于概念。

要想打破这个概念的束缚，有一种方法是当头棒喝。但是，具大根器的人并不多，很多人被一棒子打蒙了，或是打怕了，更是于佛无缘了。还有一种就是缄默，让问问题的人自己去认识概念和分别的局限。当然，打哑谜也要看人，不是所有的人都有耐心，有智慧去领悟的。

所以用的最多的办法，就是跳出问题本身，或是说一段开放性的话，挑明相为心生，变化无常；或是直指人心，揭示非空非有，不一不异的道理。虽然如此，但是这样做也有弊端，那就是会产生很多的歧义。这主要是因为语言是有局限的，也是有多重涵义的，同一句话，可以有很多不同的解释和示意。

我自己的态度是有些不同的。我觉得如果有了问题就应该问出来，有些问题可能还没有好的解答，不过，在很多的时候，对一个具体的问题，道理是可以直接讲清楚的。比如说现在这个问题，我的回答很简单，阳光也是相，和所有可以感知，可以探查的相一样，都是空性的自显现，但是也本具空性圆满，和空性从不异离。

当然，能够直接讲出来的道理往往都不是究竟的道理，但是，也好过不懂装懂，胡乱琢磨。讲清楚自己对问题的理解，同时强调这种解答的局限性，我想，对提出问题的人来说，帮助会更大一些。