漫仪议近期热门话题
押沙龙：说说丁真和小镇做题家
01
我就是个小镇做题家。
当然，严格来说不是小镇，但是河南的三线城市，跟小镇也差不了太多。
从小到大，我一直兢兢业业地做题。
那是我最大的特长。靠着做题，我才考上了大学，然后按部就班地毕业、上班、调电路板、编程序、当社畜。
做题很辛苦的啊。
我这么多年做过的卷子，摞起来都能压死一头壮汉。
结果又怎么样？还不如丁真在摄像头前头笑一笑。
丁真连元素周期表都背不下来，却大红大紫，拥有惊人的流量，上亿的点击，还吃上了皇粮。
那我对丁真有啥想法没有？
真没啥想法。
因为我觉得自己做题和丁真微笑，那是两个平行世界，没有什么交集。
网上有一位跟我类似的“做题家”，说过这样一段话：
十年寒窗不如人家一张投胎脸。我熟练掌握两国语言，其中包括一门国际通用语言。
我甚至还熟悉化工原理、生物化学、有机无机，甚至基础物理学、药物分析、天然药物化学等学科。
初步了解高等数字、线性代数、统计学等人类文明的光辉结晶。
语言上我熟悉掌握了英语、汉语，能够熟练运用大量古诗词和数以千计的单词。
为了一张文凭，我每周实验室从12点呆到了晚上九点。
为了我能进一步深造，我每天坚持背英语单词，每周熟读一篇英文文献，
偶尔还做一张六级卷子的阅读理解和翻译写作。
然而，这些都不如人家一张脸。
在我看来这就属于瞎比较。
我们这些做题家，应该明白一件事：我们是在和谁竞争？
我们是在和像我们一样的普通人竞争。
我们彼此之间有太大的特异性。所以努力就显得很重要。
你玩游戏的时候，我多背两个单词，结果你就考不过我，我的前途就比你好，对吧？
但有些人根本不是我们的竞争对手。
比如有的人天生就超级聪明，智商160，你累死累活做不出的题，人家看一眼就会。
这种人就不是你的竞争对手。
还有人天生就是艺术家，四岁就能弹巴赫，六岁就写钢琴曲。
我大学里吉他弹了四年也没弹下来《爱的罗曼斯》，找谁说理去？
咱们的努力原则，对他们是失效的。
才华是这样，脸其实也一样。
有的人就是惊世大帅哥，大美女，不背单词不背公式，往那儿一站，举手投足风华绝代。
在正常社会里，这种人就该一辈子众星捧月，吃喝不愁。
不光漂亮是这样，可爱也是这样。秀兰邓波儿六岁就演戏，一演就火透好莱坞。凭什么？
凭她刻苦努力，磨炼演技？六岁的孩子再努力又能努力到哪儿去？
其实就是天生可爱，有眼缘儿。
运气也是一样。
有的人啥才华也没有，脸长得跟麻将牌里的九饼似的，结果人家买彩票中奖了，六千万。
买个豪车在你面前招摇过市，怎么办？
能怎么办？
看着呗。
一个社会就应该是这样啊。
在任何一个领域特立独行、与众不同的人，就应该冒尖。
不然的话，这个世界该多无聊啊。
02
有人把这件事上升到插队的高度，说丁真“插队”了。
问题是这个世界的资源不是排队领取的，不是“按努力分配”的。
也不应该是。
大家排着队，等着一个资源中心按照某种固定原则，分配资源，这样的社会是可怕的。
就像那位网友抱怨：十年寒窗，不如一张投胎脸。
可是我们看电视、看视频的时候，就是会关注漂亮的脸，有魅力的脸，
而不关心这张脸熟悉不熟悉化工原理、生物化学。
这是人类的生物本性，看见美丽悦目的事物就分泌多巴胺。那怎么办？
在我看来，只有两个解决办法：
第一个是通过强制手段，不许我们这么选择，得有人管着啊。
第二个是通过经济手段，让我们的关注变得不值钱。大家都看你的视频，照样让你是个穷光蛋！
在我看来，这两个手段都很可怕。
我虽然也十年寒窗，但还是宁肯活在一个“没背过元素周期表的丁真比研究生押沙龙混的强”的世界，
也不愿意活在那样的世界里。
我尊重努力的价值，我这么多年就一直很努力，但我更尊重自由选择的价值。
03
我说的这些道理，有些网友其实也明白。但他们有两个愤怒点，导致他们不愿意听这种解释。
第一个愤怒点是公务员的问题。
丁真被招编为公务员，“有了铁饭碗”，这件事很多人就不高兴，觉得这对辛辛苦苦考公务员的人不公平。
我一开始对这种指责很奇怪。我觉得丁真拥有这么大流量资源，能给当地带来巨大经济效益，
理塘能招他为公务员，是占了他的便宜，怎么现在好像成了丁真占便宜呢？
后来我才明白为什么我们的想法会不同。
关键是对公务员的认知。
在我脑子里，公务员是个职业岗位，招公务员就跟大公司的HR招聘差不多。
但是在这些网友脑子里，公务员属于“国之公器”。它不像一种岗位，而更像一种神圣的公共资源。
让丁真这种网红当公务员，是一种不伦之举。
网友的这种认知让我有点不安。当然，他们这种认知也许更符合社会现实，但要是这样，我就更不安了。
网友还有一个愤怒点，就是中青报的一篇文章《做题家们的怨气为何要往丁真身上撒？》
这篇文章确实有点语涉轻佻，但是逻辑上并无太大问题。我也是小镇做题家，读的时候丝毫没有被冒犯的感觉。就连“语涉轻佻”这一条，也是大家纷纷指责以后，我重读的时候才留意到的。
为什么我的感受和很多网友的感受不同呢？
我仔细想了想，还是对报纸的身份认知问题。
在我脑子里，那就是一篇文章。多元的世界，当然会有不同的价值标准。
做题家没什么问题，丁真也没什么问题，双方完全可以共存。
有些做题家看不惯丁真，那么某个报纸写篇文章帮丁真怼回去，在我看来好像也没什么大问题。
但是在很多网友眼里，这是一种官方的“定性”。这种媒体有引导舆论、弘扬价值观的责任，
换句话说，它有教化之责。所以它发表的言论就不光是本身逻辑对错的问题了，
也不是针对某一人某一事的问题了，而是要引领群众往哪里走？是不是要否定“艰苦奋斗”的价值观？
是不是要鼓励大家“投机取巧”的心理？是不是要腐蚀大家的道德？
你看，居然扯到前辈先烈上了，有人甚至还“忍不住担忧这样的现象也许会动摇了我们的国本”，
真是我完全没想到的高度。
他们的敏感，映衬出我的迟钝。
别看这些网友痛骂中青报，其实它在他们心目中，远远比在我心目中要重要得多。
我能说的还是那句话：网友的这种认知让我有点不安。如果他们这种认知更符合现实，那就让我更不安了。
04
我写这篇文章，其实就是源于一种不安。
我发现很多人并不真正喜欢多元，并不真正喜欢自由选择。
你要是问他们，他们会说喜欢，但实际上并不真喜欢。
一旦别人选择的结果不符合他们的期望，他们可能就希望限制这种选择。
他们其实更偏好排队和分配。他们更喜欢单一的道德观。他们更喜欢规范性的东西。
这种倾向真的让我有惶恐之感。
=========================================================
押沙龙：说说丁真
简单地说几句丁真的事儿。
谈丁真这个话题，并不是我想蹭人家的热度，主要还是看了那句“一看就是一双没有经历过学而思和奥数的眼睛”，觉得太过胡说八道了，所以简单说说我的看法。
①
丁真确实长得挺帅，看着讨人喜欢。
但是打扮打扮以后，也能显得这么帅的小伙子，全国有很多；在镜头前能表现出那种纯真眼神的人，全国也有很多。大家的追捧，很大程度上是自己加的浪漫滤镜。
②
眼神纯真，是不是就是真的纯真？我们不知道。
丁真是不是个网友想象中那么纯真的小伙子？有可能是，但更大的概率不是。他很可能就是一个普通的年轻人。
有人翻出丁真以前的照片，戴着金戒指，竖着中指，有的网友就崩溃了，说人家怎么有“痞子样儿”这就是幻觉。一个小伙子，戴个金戒指，竖个中指，很奇怪么？怎么就有痞子样了？
我觉得一个活到20岁，却从没竖过中指的小伙子才是奇怪的吧？
这怎么就有痞子样了？敢情你年轻的时候天天背着手反三俗？
都是幻觉。
③
说丁真一看就有一双“没有经历过学而思和奥数的眼睛”，这是胡说八道。
丁真的眼神真的有那么独特么？我没看出来。
如果他换上普通人的衣服，在星巴克里和你面对面地坐着，你会觉得他的眼神非常独特么？也就是觉得挺顺眼的乖孩子吧。
这样的乖孩子在北京上海也是一抓一把啊。
我觉得这些夸张都是网友的幻觉而已。
④
而且，即便丁真就算真的有一双“没有经历过学而思和奥数”的眼睛，那又怎么样？
你去看劳务市场上那些当泥瓦工的小伙子，一双双眼睛都没有经历过学而思和奥数，为什么不赞美呢？就因为他们没有穿着独特的衣服，长得也不够帅么？
中国的教育方式有问题，但受过教育还是比没有受过教育好。一个走红的男孩子，不是否定教育的理由。丁真走红是个小概率事件，在丁真背后，是大量和他一样没有收到合适教育，没有接触过外部世界，却活的默默无闻的孩子。
他们睁着一双双“没有经历过学而思的奥数的眼睛”，又能看什么呢？
⑤
丁真的生活状况我们不清楚，也许并不贫穷，但应该比较闭塞。他自己说这么多年，也就去过县城。
你觉得理塘是你的诗与远方；可你生活的城市同样也可以是丁真的诗与远方。
如果上海不浪漫，那理塘肯定更不浪漫。你觉得那种生活很浪漫，只是因为你没有在那个地方生活。你只是去旅游。
再美的风景，再美的草原，再美的湖水，你看二十年后还觉得浪漫么？就像把你关在卢浮宫里二十年，你还会欣赏那些画么？
生活就是生活，旅游可以浪漫，生活从来不浪漫。
⑥
偏远地区的生活更是一点都不浪漫，缺医少药，缺少变化，缺少机会。
网友对那种生活的赞美里，不仅有虚伪，而且也有一种对他人的冒犯，他们没有把对方当成和自己一样活生生的人，而是当成一种单纯的审美对象。
他们嘴上说这那个地方美呆了，可为什么上海户口比理塘户口值钱？
⑦
丁真走红，是个改变他命运的良机。
一个二十岁的孩子，当然要把握住这个机会，为自己以后的人生积累资本。
不少网友求大家“放过丁真，让他安安静静地生活”，这简直是自作多情。就像我辛辛苦苦写文章，现在好不容易攒了些粉丝，有人偏偏出来呼吁大家“放过押沙龙，不要关注他，让押沙龙安安静静地生活”，我是不是有打他一嘴巴的冲动？
丁真当然要做出理性的选择，不能透支关注度，引发大家的厌烦，红一阵就不红了，就像我写文章也不敢起“惊天大秘密！！！！”这样的标题一样。
但是最终目的还是要红的长远啊。他如果只想安安静静地生活，怕你们“消费”他，那他一开始做视频节目干什么？
⑧
每次我看到有人感叹“这么美的地方，一开发就完了”，就从内心深处感到厌恶。
他们希望自己生活的地方变得更舒适，更便利，电影院里上映的电影越多越好，网速越快越好，却希望别人生活的地方永远原始、粗糙，好供自己没事了来看看。
追求差异化是可以的，追求新鲜刺激也是可以的。但是做人要将心比心，不能把对方单纯当成猎奇的对象，更不能要求对方不像自己这样，充满各种各样的欲望。
我们都是人，不是吗？
===========================================================
押沙龙：人有没有权利出租自己的子宫？
01
好几个网友留言，想让我谈谈代孕这件事，那今天我就说说自己的想法。
郑爽已经倒霉了。墙倒众人推，现在谁都能过去啐两口，我就不跟着添乱了。
所以下面我只谈代孕本身，不谈郑爽。她的问题，还是留给道德家去谈吧。
说到代孕，如果在十年前，我绝对会支持。
而且我的理由也很简单：
一方愿意购买这种服务，一方愿意提供这种服务，又没有伤害到谁，我们凭什么去反对别人的选择呢？
这个过程中当然可能会出现问题，但是这些问题并不是代孕本身造成的。
如果把代孕彻底合法化，规范起来，这些问题都可以解决。
反对代孕的人，要么就是智力不高，要么就是迂腐守旧。
这就是我当年的想法，非常乐观，对人类的自由选择充满了信心。
可现在我的想法有了变化。我并没有彻底地放弃这个立场，但是有了很大的保留。
我开始觉得，事情没这么简单。
02
我依旧相信人的自由选择，依旧相信代孕在未来会被大家逐渐接受。这个观念并没有变。
我也不认为代孕适合所有的社会。
我也不认为反对代孕的人都是错的。
首先，代孕里牵涉到一个非常重要的问题，那就是“自愿”。
可如果一个社会非常不平等，我们怎么能够判断某位女性是“自愿”给别人代孕呢？
比如说，古代中国的“典妻”就是一种低科技水平下的“代孕”。
可是典妻的主语是谁？是丈夫。
当然，有些时候妻子可能也是同意的，但是这种同意里，有多少“自由意志”的成分？
年轻时候的我，会设想出一个理想化的状态，然后很轻浮地说
“只要法律完善了，社会状态跟上了，这些都不是问题”，但如果法律不完善呢？如果社会状态跟不上呢？
如果“代孕”成了一种隐蔽的“典妻”了呢？
那么，代孕就会成为强者控制、剥削弱者的一种新途径。
03
但如果只看到这一面，还是太理想化了。
因为我们可以反过来设想，如果有的女性走投无路，就是需要靠“代孕”挣这笔钱呢？
你跑去跟人家说：为了保护你，我们坚决禁止代孕！她会感激你么？
够呛吧。
这就像童工问题。
童工现象当然是可悲的。孩子不应该去工厂，应该去学校，这是常识，对吧？
可是，人应该吃饱不应该挨饿，也是常识。问题是就有人就是会挨饿。
如果你问我：禁止童工是好事么？
我的回答是：不一定。
童工的泛滥，是从英国工业革命开始的。大家看看《雾都孤儿》，就知道那些童工有多惨。
雾都孤儿
到了十九世纪下半页，童工现象才开始一点一点被禁止掉了。
到了工业革命后期，把童工禁止掉对不对？当然对。任何社会都会有一批人渣父母。
社会如果允许他们让孩子卖苦力赚钱，供他们喝酒赌博，他们是会这么干的。
禁止童工就是会保护这些孩子。他们即便不去工作，即便摊上无良父母，也不会饿死，也还是有学上。
但是如果在1800年就禁止童工，很可能会导致更多的儿童夭折。
善良是需要成本的，是需要花钱的。这是一个基本常识，很多人却忘了。
如果社会跟不上你的善心，你的善心可能会害死更多的人。
那么有人会问：那你的立场在哪里？你的结论又是什么？
我的结论是：无论是代孕，还是童工，都可能存在强者对弱者的操控。
但是如果一个社会非常贫穷，或者这个社会并不那么贫穷却不愿在帮助弱者上花钱，
那么代孕也好，童工也好，都会成为弱者求生的渠道。求生的需求会淹没掉操控的邪恶。
打个比方，这就像有人开来一条船：谁坐我的船，就得跟我睡一觉！是不是挺无耻？
可如果乘客正在河里挣扎，很可能就会答应。
这个时候你问她：你选择上船，是出于自由意志吗？他是不是在me too 你？要不要我帮你取缔了他？
你这就是缺德啊。
要问她，至少也先把她捞上来再问啊。
我这么说，大家可能还是会觉得我态度暧昧。但是我确实无法给出一个斩钉截铁的答案。
岁数越大，我越体认到这个世界的复杂，体认到实然和应然的区别。
很多答案，真的是取决于外部的环境。在美国正确的事情，在非洲未必正确。
在上海正确的事情，在大凉山也未必正确。
04
除此之外，代孕还牵涉到一些纯伦理的问题。代孕本质上是出租自己的子宫。
那么一个人到底有没有权利出租自己的器官？
目前我的答案是：有。
但是跟十年前比起来，我对这个答案的把握降低了。
以前我觉得不同意这种权利的都是傻子，现在我不这么认为了。
现在我更倾向于认为：这个答案是我个人的价值观偏好。
你问我：一个人有没有权利出租自己的器官，比如子宫？
那么我会说：有。
如果你再问我：一个人有没有权利出售自己的器官，比如肾？
那么我就会有点犹豫。
如果你再问我：一个人有没有权利出售自己的生命，比如供别人狩猎？
我就会说：没有。
这一系列问题当然是一个典型的滑坡谬误。把一个观点推到极端，就会变得荒谬，这个道理我懂。
但问题是：我确实是站在一个斜坡上，那么我应该停留在坡的哪个点上呢？我为什么停在这个点上呢？
我会给自己找出理由，比如我会说，人可以出租器官，不可以出售器官，因为出租和出售性质不同。
或者我也可以再往下滑一点，说：人可以出售器官，但不能出售生命，因为器官和生命性质不同。
每一个不同我都可以提出一些理由来自圆其说，但问题是：我真的是因为这些理由才停在那个点上的么？
不是的。
实际上我是出于情感本能。
代孕没有激发我的恐惧和厌恶，但是出售肾脏就有点让我厌恶，而出售生命让我觉得彻底的恐惧。
这些感情都是我的生理本能反应，而那些理由则是我为了解释这种反应构思出来的。
它们可能有道理，但并不是真实的原因。
很多问题追问下去，你会发现真的不是逻辑问题，而是赤裸裸的情感问题。
一个人的逻辑完全不自洽，那是可悲的，因为那是智力缺陷；
但如果一个人的逻辑完全自洽，那则是可疑的，因为这个人的情感可能是完全匮乏的。
05
人类文明推进到如今，越来越重视两个东西，一个是尊重个人的自由意志，一个是尊重人的生命价值。
在大多数情况下，二者是兼容的，甚至是互相支撑的。但也有一些时候，两者是有冲突的。
这个时候往往没有特别明确的对错。
我们怎么评估这两种价值的权重，很大程度上就取决于我们的情感，而不仅仅是逻辑。
我有我的情感，这种情感让我站在斜坡的某个位置上。再往下，或者再往上，都会让我不安。
但是如果别人的情感和我的不同，站到了另外的位置点上，我会反对他们。
但在反对的同时，我也能抱有一定的理解，我也明白他们必定也像我一样，有种不得不站于此处的执着。
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy
