我看伤痕文学

首先，伤痕文学本身一点问题都没有。

以下我要说的问题可能有点枯燥有点大，但是这个问题清楚了，才能阐述我的观点。

我们平常人做一件事情，都可能考虑不详，损害到别人利益。如果你处于管理层，有作决策的经验，可能就会更清楚。能让70%的人的得到利益，并且满意，都是一件很难很难的事情。有一个人不满意，都很可能背后让人指桑骂槐，说得很难听。

何况一国之政见决策，从来就没有十全十美的法子，让人人都满意。一部分人的利益获取必然以一部分人的利益被剥夺为基础。这个时候的是非观在不同的角度就完全不同。从即得利益者的角度，是终于获得生活保障，不再任人欺凌；从被剥夺利益者的角度，是家破人散，没落萧条。

所以，从利益受损者的角度出发写东西表达观点，我非常理解其中的辛酸苦楚。人类的很多感情都是共通的，父母子女之情，渴望被认可被承认的感觉，对爱情的向往。。。。。。所有这些，单独提出来，都是整个人类文学的主题，让人唏嘘不已。

伤痕文学的出现，表达和描述了这些人的经历，他们失去的家园，失去的欢乐，成长的艰辛。提供了从另一个角度看中国曾经的发展的信息。其中优秀之作包括梁晓声的今夜暴风雪。我本身没有看过比这个更早的。也曾经为了那个雪夜中大澡盆里的裴晓云泪流满面。她那难言的心思，沉重的背负，倔强的性子，还有敏感脆弱的人经典的苍白到没有血色的皮肤，都让我想走进去抱抱她，拍拍她，安慰她。

在此伤痕文学之前的文学，大多是描写作为对立面的最底层人民的生活。刚解放的中国，因为对于曾经苦难的记忆犹新，这些最底层民众，自发的诉苦大会，忆苦思甜的故事，经过作家的整理修饰，演变成了当时的伤痕文学。劳动人民没有那么细腻的文笔和感性的表述，但是他们曾经的苦难和艰难却都是万分实实在在的。卖儿鬻女，食不果腹，无钱无势，被掐灭的奔头，被欺凌之后的麻木。。。。。。其实我们已经不太了解我们的父辈曾经如何苦难过。他们的代言人已经过时了。但是当时的儿童死亡率，人均寿命，这些最客观的材料很能帮助我们得知一二。在连最基本的生活保证都没有的时候，很多文学上永恒的话题，在这里都不值得一提。老舍小说中那些悲惨，那些最后沦为暗娼曾经美好娟丽活泼充满希望的女子，让我已经无法去唏嘘或者流泪，只觉得心里有一团火，只想走进去掀他个天翻地覆，还个清明世界。这还只是老舍笔下老北京城市贫民的生活，现实情况可能比这个更悲惨一百倍。

文学本身是独立的，但是被追捧的主体文学背后隐藏很多信息。（在以前底层民众没有掌握文字的时候，文学只是很少一部分人风雅。但是现在可以说，文学可以自由地反映各阶层的生活。）所以，观察一个国家的主体文学是什么风向，很能说明话语权掌握在什么人手里，国家权力掌握在什么人手里，即得利益者是什么人。

当主体文学表达的是底层人民的苦难和希望时，说明权力在底层。大家应该明白我的意思了。伤痕文学本身很优美很好。但是大量的伤痕文学，作为劳动文学的对立面，充斥文坛和社会，反映的是一个社会问题。当权者要从根本上动摇曾经的权利在底层的情况，动摇这种权力下放底层的基础，但是以一种伤情的情怀渐进，从道德上占有制高点。文学作为一种载体，不可避免会卷入这些是是非非。

如果你只是看我的伤痕文学观点，那么到这里就止了。接下来的内容比较左进。

为什么几十年的劳动人民掌权的现象，曾经以为那么坚牢的东西，只需要其三分之一不到的时间就崩溃了？因为一直他们这种权利掌握是来自于他们代言人的坚持，还没有足够的时间让他们自己能完全消化掌握习惯这种权力，他们的代言人就在自然规律下走了。就在生命的最后几年，他们的代言人思考的东西还是如何能在身后让这种权力分配继续保持下去。他比任何人都清楚这种现状，这种权利分配非常脆弱，因为底层民众没有经验，就是不太会用，也不知道怎么保护自己的权利。From my personal point of view, 文革是基于这种理念而发生的。是一次在他能把握全局情况下的全民大演习，让底层民众了解自己的权利，知道如何在合适的时间使用自己的权利。但是似乎不太成功。尽管如此，他的远见卓识，魄力勇气，还有人格魅力，在近一百年没有人可以超越。他是属于那种，离的越远，越觉得斯人可贵，越让人钦佩。

我再重申一遍，描写文革弊病的伤痕文学，我个人没有偏见。文字是用来表达情感的工具。描写自己的情感经历，再正常不过。换多个角度看问题，才能更加全面了解问题。文字条理清晰，寓意深刻的优秀之作，我本人也很喜欢。我想提醒是伤痕文学成为主体文学的背后含义。