谢谢分享，受教。此外， 尝试着说一下我的读后感。

这一篇，亚当斯密的，是以存在“普世”“绝对”的道德准则为前提下，而进行的道德分析。这一点，他和孟德维尔其实是一样的。

上一篇，马克思则完全和他们相反。他认为道德准则其实是相对的。

如果打个比喻的话，亚当和孟德维尔，先确定了“绝对真理”是存在的，然后他们在讨论“绝对真理”的善恶分歧。
而马克思，则首先，就否定了“绝对真理”存在的可能。


不知道，我理解的对吗？

此外，如果，我没有事先读过马克思那篇，或许，我会陷入亚当和孟德维尔的争论中，然后决定同意他们中的其中一个。
然而，我先读了马克思那篇，而且，或多或少，一直都被马克思的理论影响。
所以，目前，我还在混沌之中。



此外，非常喜欢你的这种方法，如果你是老师的话，一定非常优秀。把两种截然不同的观点拜在了学生的面前。虽然你表露了你的倾向性，却没有十分强调你自己的“倾向性”。这样留给我们自己思考的空间。谢谢了。
请继续。