对《感慨一下：刺孔 》里周梦蝶的跟帖的回答
谢谢您的反问，也谢谢您介绍秦晖。
小鬼在读这篇文章
秦晖：当代中国的“问题”与“主义”
————再论共同底线
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=2792
古今往来，曾有过多多少少的“主义”，数也数不清。
小鬼对这些“主义”，即“ism”，常会有着好奇心，好思考一下：怎么看待这些“主义”？
小鬼浅见：
“主义”有两大类：
第一类“主义”是全局性的、根本性的，对人类和世界的命运和前途有着至关重要的指导作用和影响。
这一类“主义”是有关"What is", "What should be"的“主义”。
这一类“主义”可以“回答”大是大非的“问题”；
只有这一类“主义”才能回答大是大非的“问题”。
“人道主义”就归属于这一种“主义”。这是一道人类的“共同底线”。
“法西斯主义”也属于这一种“主义”，它毁坏了人类的“共同底线”。
第二类“主义”是局部性的、次要的，有关"How to be"的“主义”。
这一类“主义”带有方法论的性质。
这一类“主义”可以（或不可以）“解决”人类和世界所面临的每个单一的独特的“问题”。
人类和世界是那么那么多维化，多元化，那么多样化，那么错综复杂，并非靠一种（或少数几种）“主义”就能解决得了所有的“问题”的。
实践，认知，在新的认知上再实践，在新的实践中再认知，这是一个不断演进的过程，才可以逐渐解决“问题”。
人类历史上，出现过“国家主义”，“民族主义”，“民生主义”，“民粹主义”，“自由主义”，“功利主义”，“实用主义”，“浪漫主义”，“现实主义”，。。。数不胜数。
对于第二类“主义”，人们往往倾向于以“左”或“右”去为各种“主义”定性。这种限于一维线性空间的思维方式，非此即彼的思维方式，似乎有点自我混崤，自我作茧。
现在来回答您在跟帖里的诸多反问：
“人道主义”，既然属于第一类“主义”，既然是属于“共同底线”的“主义”，它是如此重要。
在上面这篇秦晖的文章里，关键词“人道”出现了两次。
当然光凭这篇文章并不代表了秦晖对“人道主义”的认知。
所以，在二十年后的今天，小鬼很自然地想要了解秦晖他本人对1989年发生的“六四”这个重大“问题”，即这个重大事件的认知。
那些迄今尚健在的，在这事件里失去了母亲，或失去了父亲，或失去了亲人，或失去了儿女，或失去了朋友的人们，当然也想知道：当今社会对1989年发生的“六四”这个重大“问题”，即这个重大事件的认知。
谢谢。
请阅读更多我的博客文章>>>
