这就对了，我们占了道义，但占不了法理. 这本来就是我想说的

有的人把情理和法理混在一起纠缠，所以越说越说不清了

我的这篇文章的目的就是举例说明这情理和法理有时候并不一致的.

所有跟帖： 

• 赫赫，这是真理越辩越清的又一明证。不辩如何知道我和这位MM是同一战壕里的 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 00:59:13

• 握爪握爪，虚惊一场 -月如霜- ♀ (143 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:12:21

• 说到底是人治和法治的区别。 -uke- ♀ (78 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:43:41

• 情理未必人治，小同学我给你讲个故事听 -ISO-OSI- ♂ (827 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:03:53

• 大同学说的是“德治”吧？ “德治”本身就模糊不清，最容易被人利用，最终成为人治。 -uke- ♀ (74 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:22:46

• 知音啊，喜欢你说的"最不坏"的选择 -月如霜- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:28:32

• 惭愧。这也是俺抄的啦 ：） -uke- ♀ (150 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:39:06

• 丘老同学的话和中国的现实好象也不矛盾 -ISO-OSI- ♂ (142 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:59:01

• 按胡老同学大方向下去，怕是永远长不出丘老同学的大块头， -uke- ♀ (36 bytes) () 03/09/2009 postreply 04:11:06

• 呸呸，不吉利，太不吉利。 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 04:15:52

• 大同学鲁钝，不很清楚自己说的是什么，惭愧惭愧 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:41:38

• 俺早就说过大同学大智若愚大勇若怯啦 ：） -uke- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:55:22