一线城市“不相信”学区房了？

文 / 庞无忌

这几天北京海淀的家长群里炸锅了。

原因是一则 2021 年海淀区新版入学政策的发布。一直以来，这个北京顶尖学区的政策变动，哪怕是一点风吹草动都会引来众多关注，更遑论此次政策的严厉程度超乎人们预期。

在上海放出的 " 学区房 " 大招之后，不少人认为，海淀此番对学区房的调控可能会成为全国学区房政策的范本。

海淀不欢迎学区房？

简单梳理，此番海淀区入学政策三个关键词最引人注意：

第一，电脑派位。

其实，海淀区在 2018 年时已经出台多校划片政策，但实际执行当中，是按照对应的划片学校登记入学，目标学校学位不够时，再采取派位的方式。

正因此，不少学位充足的小学，其划片学区房受到更多家长的追捧。但此次政策明确以电脑派位的方式多校划片入学，可能会让 2019 年以后的购房者只能 " 听天由命 "。

第二，" 九年一学位 "。

除了 " 六年一学位 " 外，九年一贯制学校实行 " 九年一学位 "，这将进一步降低学区房的流动性。其效果与限售政策异曲同工，就是通过减少交易来降低热度。

第三，2022 年 1 月 1 日。

新的时间节点出现，2022 年 1 月 1 日。在此之后把户口迁入海淀区的儿童，只能在区内协调解决。这意味着想要通过买学区房把户口迁入海淀区登记入学的，只能在怀孕的时候就进行，出生落户。

无论哪条政策，都指向同一个目的：淡化学区房概念，给 " 烫手 " 的学区房降温。

如果按照最严格的方式执行，即：所有区内住房全部随机电脑派位，那么海淀顶尖学区房无疑将彻底失去存在价值，" 学区房 " 概念将被无限淡化。

政策导向无可厚非。去年下半年以来，北京包括海淀、西城、朝阳等在内的多个热门片区学区房持续升温。不少 " 牛小 " 学区房价单价与 2018 年时相比已经翻番。给学区房降温、让教育更公平的确应该是应有的政策导向。

但是，" 问号 " 来了。

孩子上学究竟该怎么办？

海淀区的学区政策一出，家有适龄儿童的家长瞬间成为 " 热锅上的蚂蚁 "。反复拨打海淀区教委的咨询电话、询问各个教育房产大 "V"、转发各种流言和猜测。

" 我刚买了学区房，以为孩子上学有着落了，这下会被派位哪里去？"

" 对面就是心仪的学校，但新政会不会为了派位而派位，就是不让孩子去读？"

" 电脑派位究竟是什么范围，全区派位还是学区派位？"

……

之所以家长陷入慌乱，一个很重要的原因是政策的含糊不清。比如 2022 年 1 月 1 日的政策与此前 2019 年 1 月 1 日的政策之间似乎存在矛盾点。派位的范围是本学区、相邻学区还是全区，也没有具体规定。

海淀区很大，如果家住一头，孩子却被电脑派位去另一头，孩子每天的上学和接送将成为许多家庭的噩梦。

家有两个孩子的家庭更是焦虑，如果一个孩子被派位到南边，一个孩子被派到北边，每天该接送哪个孩子？海淀会不会出现 " 全区大堵车 "？

如果把这些各种因素都考虑进去，那就不是电脑随机派位，不随机又如何保证公平？

更为重要的是，往往政策是一回事，实际执行又是另一回事；一年是按这种方式执行，第二年又突然换了一种方式。孩子上学究竟该怎么办？这个问题现在没有完美答案。

学区房的根源问题解决了吗？

学区房热的根源在于优质教育资源的不均衡，但这并不是通过换种方式 " 切蛋糕 " 就能解决的。

中原地产首席分析师张大伟对中新社国是直通车表示，" 学区房 " 概念就是由就近入学和教育资源不均衡催生的，而这两者都不是短期内能够改变的。

目前各大城市对于学区房的调控手段，主要有四种：" 多校划片 "" 名额分配 "" 公民同招 "" 六年一位 "（" 九年一学位 "）。但张大伟说，无论哪种，都无法实现稀释优质教育资源或者多增加优质资源，所以这些措施只能治标不治本。

再从海淀来看，花了最多钱买了顶尖学校学区房的家庭，孩子无法就读最好的学校，而买了旁边非学区房房产的家庭，孩子却因为幸运摇中了名校的 " 入场券 "。这样是否公平暂且不说，其结果可能是抬升区内非学区房的房价，整个区的房子都变成了 " 学区房 "。

张大伟认为，学区房的改革唯一办法是增加投入，让产业均衡，让优质资源增加，而不是频繁修改政策，引起一波又一波的 " 政策末班车 "。

" 因城施策 " 需要更多的智慧

" 因城施策 " 是本轮房地产调控的主要思路之一，它的科学性在于改变了过去的 " 一刀切 "，或者 " 大城市生病，全国吃药 " 的情况，让各个城市能更灵活地根据自身情况出台有针对性的政策。

去年以来，许多一二线城市也根据自身情况出台了或松或紧的楼市政策。但因城施策不是 " 随意施策 "，更不是 " 朝令夕改 " 的借口。因城施策也需要更多的科学性。

比如：近期合肥发布的楼市新政，刚需购房人的认定，不仅要满足市区内无房、连续缴纳一定时期社保或个税等条件，还得 " 年龄在 35 岁以下 "。政策一出，许多人直呼扎心。这样把年龄跟 " 炒房 " 绑定，不仅毫无意义，还会加剧整个社会的年龄焦虑。

一个可依赖的好政策，首先应该清晰易懂，同时保持一定的稳定性和连续性。政策不明朗、朝令夕改只会让无数家庭无所适从、助长焦虑，更谈不上稳定预期。

越来越多人发现，近些年，" 教育 " 和 " 房子 " 已经成为中产实现阶层跃升（或者保持阶层不降）的主要途径。绑定这两者的 " 学区房 " 更成为中产的标志之一（低收入者买不起，高收入者不在乎）。" 学区房 " 一词，确实关系着不少家庭的人生计划。

不少人在北京、上海努力奋斗就是为了给孩子一个更好的受教育机会，如果依靠学区房不能提供这样的机会，那可能更多人，会离开 " 北上深 "。