我来美国读本科感受最强的就是西方史学家治史教史的冷静理性态度，只着重分析历史的来龙去脉，避免下价值判断的褒贬。这是把

史学当作一门科学来看待，把历史教育当作训练学生分析real world能力的教材。

也因为这个原因，我反对用带感情的态度来看历史事件，主张用绝对冷静理性的态度来分析历史的来龙去脉。就拿国共之间的事情来说，褒扬一方或是贬低一方都没有必要，而是要来冷静理性地分析事情为什么会那样演变，就像把那些事情当成标本放在显微镜下研究观察一样。

共军在国共斗争里获胜最重要的原因说穿了就是用土改分田地来号召农民，而国军失败的根本原因在于拒绝实行土地改革。那时绝大多数加入共军的农民绝对不是为了什么高大上的救国救民的理念，而是为了能分地主的土地和财产。刘少奇这个留俄派盲目抄袭共产国际的工运但中国的工人太少工运搞不出名堂。老毛读资治通鉴看出中国要搞农民革命才能搞出事情。共军的兴起其实就是在中国历史上发生无数次的农民革命，是在土地兼并达到高峰以致贫富差距达到高峰时发生的，不是因为什么唯心论的高大上理念。而国军拒绝土地改革的原因是当时国民党的干部和支持者主要就是地主阶层，如果实行土地改革就会丧失自己的既有政治基础。

在历史的变革里只有冷静的逻辑，没有热血的英雄。英雄崇拜完全没有必要，也是非常唯心论的做法。