尽信ChatGPT , DeepSeek 等AI不如没有AI ； 我换亇角度问A I : 为什么Fraudulent t

尽信ChatGPT , DeepSeek 等AI不如没有AI ；

我换亇角度问A I : 为什么Fraudulent transfer 不赔？

 

ChatGPT 回答：

Title company 确实只覆盖：

    * 既存 lien / 未披露的 prior interest

    * forged deed（伪造签名）

    * lack of authority（无授权转让）

    * record defect（登记瑕疵）

 

Fraudulent transfer ≠ title defect

多数 policy 明确排除，抱括：

    * insured 自身的 fraud

    * insured 明知风险仍参与交易

    * 交易目的本身被认定为“欺诈债权人”
“欺诈性转让”不是自动落入 coverage 的。

  对于所谓的「一旦 transfer 被挑战，保险公司往往要出面 」这是典型的理论派说法，实务中经常不成立。

 

题外话：

  1）依我个人过去的经验，什么时候title 公司大多会被逼出来? 就是你把他列入共同被告的时候；当合解时他也不会承认他卖了"cloud on title"的产杈保险给你，但会补偿你。如果他要跟你缠斗到底，你可能一毛都拿不到。你跟他们打官司是以小搏大，因为他们都有买Errors & Omissions Insurance (E&O 保险)

 

2）：为什么AI 出来之后, 律师资询生意少了很多，那为什么现在律师楼又忽然大缺有经验的律师了？

 

因为AI无法替代律师的核心工作。如证据整理、诉讼策略制定、Depo ,法庭辩论、商业谈判等需要深度理解、策略性判断和人际互动的领域，而律师的作用反而因AI辅助而增强。 AI主要仍扮演“高级研究助理”的角色，但只能替代低端法律业务。